·下面那个是软件队列，上面那个是硬件队列
·当我们入的数据比较多，出的数据比较少，随着数据的堆积，导致我们路由器的硬件队列已经满了的情况下，那么我们的软件队列就能够派上用场了。
软件队列在没有设置，也就是FIFO的情况下，实际上不管是紧急、次紧急数据还是非紧急数据，采用的都是先进先出的模型，调度器采用先进来的先走的顺序，从队首开始依次向硬件队列发送报文，在报文发送的时候数据不会有任何区别，因此等待数据到达硬件队列时，由于硬件队列使用的是FIFO，因此软件队列采用FIFO不会对报文传送的质量提供任何保证。
·FIFO实际上所有数据报文是一个队列
·加队就是按照先后顺序加队的，按尾丢弃原则丢弃
·华为设备上在防火墙上的出接口上看得到FIFO
·对于FIFO实际上只能修改FIFO的长度
PQ
·PQ是一种优先级队列：按照严格优先级进行调度的队列，PQ对队列划分等级，只有高优先级的队列排空以后才会对低一级的队列调度报文，这样重要的业务比其他业务提前获得服务。
·PQ调度机制：分为4个队列，分别为高优先队列（Top）、中优先队列（Middle）、正常优先队列（Normal）和
低优先队列（bottom）
·每个队列中都存在长度，如果队列里面数据满了，那么也会丢弃。
·PQ的特征：
PQ的优缺点：
1、优点：
①高优先级队列的时延控制的非常好
②实现简单，能够区分多种业务
2、缺点：
①无法做到带宽的合理分配，高优先级的流量比较大时，导致低优先级的流量产生“饿死现象”
②高优先级的实验得到保证的代价是牺牲低优先级的时延
③如果高优先级传送TCP流量，低优先级传送UDP流量，那么TCP增加传送速率，导致UDP流量无法得到足够的带宽。
WRR
·要了解WRR的话首先要了解RR
RR（Round Robin，轮询调度算法）：实现原理：对多个队列进行调度RR以环形的方式轮询多个队列。如果轮询的队列不为空，那么就从队列中取走一个报文；
如果为空，那么就跳过这个队列，调度器不会进行等待。有点类似于完全公平的政策。
RR的优缺点：
1、优点：
①隔离不同的流，实现队列之间对带宽的平等利用
②剩余带宽能够被其他队列平均分配
2、缺点：
①无法设置队列带宽的权重，也就是完全公平
②当不同队列中的报文长度不一的时候，调度不准确；
③当调度速率低的时候，时延和抖动的问题比较突出，比如一个包到达一个空队列，而这个队列刚刚被调度完毕
，则这个包要等其他全部的队列调度完才能取得出接口的机会，这样会导致抖动比较大，但是如果调度速度非常高，
则这种时延可以忽略，RR在高速路由器内部有很多应用。
·WRR
WRR优缺点：
1、优点
①能够按照权重分配带宽，并且队列中剩余带宽能够为其他队列公平占用
②实现比较简单、复杂度低
③实现diffserv聚合后的端口
2、缺点
①与RR调度算法一致，在报文长度不一致的时候，调度不准确
②在调度速率低的时候报文的时延控制的不好，时延抖动无法预期。
·对于WRR来说，实际上也是按照字节去调度的
·针对这种按照字节去调度不准确的问题，实际上还存在一个调度算法为DRR
（赤字轮询）：类似于蚂蚁花呗，比如队列A中来了2000个字节的数据，但是现在我们只能调度1500个字节
针对这种情况，我们可以再借500个字节，先将2000的发送出去，发送出去之后，刚好在下次内容发送的时候
来了个1000个字节，那么在这种情况下，还掉原先借的500，刚好发了个1000的出去。
WFQ
·WFQ采用的是五元组的方式去进行分类，如果存在优先级，那么就是六元组。这个优先级就是DSCP或者IPP的体现
因此WFQ肯定是六元组。
·每一个流被分配到一个队列，该过程称为散列，采用HASH算法来自动完成，这种方式会尽量将不同特征的流分入不同的队列中。WFQ允许的队列数目是有限的，用户可以根据需要配置该值。
·在出队的时候，WFQ按流的优先级来分配每个流应占有的出口带宽。优先级的数值越小，所得的带宽越少。优先级的数值越大，所得的带宽越多。这样就保证了相同优先级业务之间的公平，体现了不同优先级业务之间的权值。
WFQ优点在于配置简单，但由于流是自动分类，无法手工干预，故缺乏一定的灵活性；且受资源限制，当多个流进入同一个队列时无法提供精确服务，无法保证每个流获得的实际资源量。WFQ均衡各个流的延迟与抖动，同样也不适合延迟敏感的业务应用。
通过以上分析，会发现如果所有队列都应用一种调度算法都存在各自的优缺点，且不能很好地满足业务需求，但通过分析会发现有些调度算法之间的优缺点正好是互补的，试想：是否可以设置不同的队列应用不同的调度算法，这样是否就能很大程度满足业务需求呢？
CBQ
CBQ（Class-based Queueing）基于类的加权公平队列—是对WFQ功能的扩展，为用户提供了自定义类的支持。CBQ首先根据IP优先级或者DSCP优先级、入接口、IP报文的五元组等规则来对报文进行分类，然后让不同类别的报文进入不同的队列。对于不匹配任何类别的报文，会送入系统定义的缺省类。
CBQ提供三类队列：
EF队列：满足低时延业务。
EF队列拥有绝对优先级，仅当EF队列中的报文调度完毕后，才会调度其他队列中的报文。
AF队列：满足需要带宽保证的关键数据业务。
每个AF队列分别对应一类报文，用户可以设定每类报文占用的带宽。当系统调度报文出队的时候，会按用户为各类报文设定的带宽将报文进行出队发送，可实现各个类的队列的公平调度。
BE队列：满足不需要严格QoS保证的尽力发送业务。
当报文不匹配用户设定的所有类别时，报文会被送入系统定义的缺省BE（Best Effort，尽力传送）类。BE队列使用接口剩余带宽和WFQ调度方式进行发送。
优点：提供了自定义类的支持；可为不同的业务定义不同的调度策略。
缺点：由于涉及到复杂的流分类，故启用CBQ会耗费一定的系统资源。
拥塞避免机制：
尾丢弃缺点：
①TCP全局同步
②TCP饥饿
③高延时以及高抖动
④
针对TCP全局同步的问题解决办法：
RED：
为避免TCP全局同步，可在队列未装满时先随机丢弃一部分报文。通过预先降低一部分TCP连接的传输速率来尽可能延缓TCP全局同步的到来。这种预先随机丢弃报文的行为被称为早期随机检测（RED）。
特点：RED为每个队列的长度都设定了阈值门限，并规定：
当队列的长度小于低门限时，不丢弃报文。
当队列的长度大于高门限时，丢弃所有收到的报文。
当队列的长度在低门限和高门限之间时，开始随机丢弃到来的报文。方法是为每个到来的报文赋予一个随机数，并用该随机数与当前队列的丢弃概率比较，如果大于丢弃概率则报文被丢弃。队列越长，报文被丢弃的概率越高。
问题：但是对于RED而言，会导致无差别丢弃以TCP饿死，因此有以下技术能够解决所有尾丢弃问题：
解决问题：
WRED：
基于RED技术，又实现了WRED（Weighted Random Early Detection）技术，可实现每一种优先级都能独立设置报文的丢包的高门限、低门限及丢包率，报文到达低门限时，开始丢包，到达高门限时丢弃所有的报文，随着门限的增高，丢包率不断增加，最高丢包率不超过设置的最大丢包率，直至到达高门限，报文全部丢弃。这样按照一定的丢弃概率主动丢弃队列中的报文，从一定程度上避免了尾丢弃带来的所有缺点。
所有关于QoS-拥塞管理与拥塞避免（上）的技术分享可点击下方链接回顾学习：技术贴｜QoS-拥塞管理与拥塞避免（上）
课程咨询 ：400-1024-400
欢迎添加，了解腾科课程体系介绍，可获取学习资源。
官方微博：腾科教育官微
官网：www.tk-edu.com
全国统一热线：400-1024-400
