多年 NLP 从业者对 LLM 和知识图谱的一些看法

NebulaGraph 2024-03-21

727

关于本文作者

Louis Guitton：曾任德国柏林 OneFootball Labs 的副总裁，在 NLP 领域、推荐系统、MVP 构建和 Flow 区块链方面有丰富的经验。

近一年大家没少被 LLM 相关的新闻刷屏，在本文 Louis Guitton 将同你分享在他这个 NLP 领域多年从业者对 LLM 和知识图谱的看法。

在之前的 Graph + LLM 三部曲中，我们了解到知识图谱可以基于 Graph RAG（图 RAG）为 LLM 提供事实依据，并且成本可能比 Vector RAG（向量 RAG）更低。在本文，你将进一步了解到当中的差异，以及 Graph RAG 的便捷。

* 注：本文是作者在 2024 年 2 月 15 日举办的“生产中的 AI”在线会议上的分享，演讲链接：https://home.mlops.community/public/events/ai-in-production-2024-02-15。

回顾 2019 年 spaCy IRL 大会

spaCy 是一个流行的 NLP 工具库，用于执行各种语言处理任务，例如词性标注、命名实体识别、依存句法分析等。

在 LLM 爆火之前，我已经从事自然语言处理（NLP）研究工作好几年，自然也就见证了大型语言模型（Large Language Models）的崛起。我在 NLP 和图谱方面的工作可以追溯到 2018 年，那时我在德国柏林的足球媒体公司 OneFootball 任职机器学习工程师，在那时我开始将相关技术应用到体育媒体领域。

作为一名从业者，我对那段时间记忆犹新，因为那是 NLP 领域发生巨变的时期。我们从基于规则的系统和词嵌入时代进入到深度学习时代，从 LSTM 转向了基于 transformer 架构的一系列模型，如 ELMo 或 ULMFiT。作为少数能参加在柏林举行的 spaCy IRL 2019 会议的幸运儿，我同其他人一起交流了关于 transformer、会话型 AI 助手以及在金融或媒体领域的应用的 NLP 的看法。

图注：Spacy IRL 2019 keynote by Sebastian Ruder

图注：会议现场照

在主题演讲《The missing elements in NLP (spaCy IRL 2019) 》（NLP 缺失的元素）中，Yoav Goldberg 曾预测 NLP 领域下一个重大进步是使非专家能够使用 NLP。某种程度，至少从结果上看，他是对的。他认为我们将通过人类编写规则的方式实现，这些规则有深度学习的辅助，从而产生透明且可调试的模型。但，方式错了。我们仅仅通过聊天就能实现这一点，而且现在的模型透明度更低，以及可调试性差了点意思。现在，我们在他的图表上进一步向右下方移动（见下图），我们到了一个比深度学习更远的地方。至于能否向更透明的模型迈进，领域专家们只用少量数据就能让模型干活，这点我们目前没有一个定论。

回到我之前说到过的 OneFootball 工作，在这家支持 12 种语言、每月有 1,000 万活跃用户的足球媒体公司，我们用 NLP 帮新闻编辑室解锁了新的产品功能：我建立了一套系统，来提取网站文章中的实体和关系、给新闻打上标签，以及向用户推荐相关文章。这块的工作，我在柏林的一次 NLP 聚会上分享过。我们有中等的数据量，不算多。前面提过给新闻打标签工作，其实我们还有部分的标签重打工作，因为我们付不起太多的计算成本，所以只能借助 NLP 来提升效能。

在深入 NLP 应用的过程中，我无意间了解到了 Graph（图）这个概念。这不得不提下我的朋友 Paco Nathan（多部关于机器学习、自然语言处理、图技术及相关主题的书籍和流行视频教程的作者），以及他的优秀的 PyTextRank 真是帮上大忙了。图，与基于规则的匹配器、弱监督，再加上我多年的 NLP 经验，帮我自动地处理了部分的注释数据工作。此外，在构建系统的同时，系统还融入了领域专家的声明式知识，非专业人士也能使用，甚至是维护这套系统。还有提的一点是，这个系统具备了一定程度的人机合作能力。于是，我们推出了一个更好的标签系统及新的推荐系统。借助图技术来完成这一套的工作，让我觉得太有意思了。

所以，当 LLM 兴起，我看到图和 LLM 二者结合的潜力，我一定要和你分享下下面的事情。

事实归因与图 RAG

>>>>

微调 vs 检索增强生成

图和 LLM 第一个交集便是事实归因。大家都知道，LLM 目前存在一些问题，比如：幻觉、知识截断、偏见和失控。为了绕开这些问题，人们开始转向可用（可信）的领域数据。尤其是在两种技术：微调（Fine Tuning）和检索增强生成（Retrieval-Augmented Generation, RAG）出来之后。

在三个月前的 AI 大会上，Anyscale 首席科学家 Dr. Waleed Kadous 在他的演讲 LLMs in Production 中，对这两种方式的抉择权衡提供了一些见解。他说：“微调是针对形式而非事实的。”、“而 RAG 是针对事实的。”。

像是 OpenAccess-AI-Collective/axolotl、huggingface/trl 之类的开源库的存在，让微调变得更容易、更便宜。虽然难度和成本都降低了，但微调还是那个资源密集的工作，而且要以此为生的话，NLP 技术得更成熟才行。与此同时，另一边的 RAG 也变得更容易获取了。2 个月前，Hacker News 上有个咨询贴《2023 年 12 月了，有哪些方式来基于文档定制我的 LLM/ChatGPT？》，里面大多数的回复（从业者）都在用 RAG 而非微调。

>>>>

Vector RAG vs Graph RAG

一说到 RAG，一般人们指代是基于向量数据库的检索系统，即 Vector RAG。但是在 NebulaGraph（一个开源的图数据库）的博客和教程中，介绍了一种称之为 Graph RAG 的替代方法，这是一种基于图数据库的检索系统。他们展示了不同的架构中 RAG 系统检索的事实是如何的不同。

在 LlamaIndex 的 KnowledgeGraph vs VectorStoreIndex vs 混合 Index 结果对比中，提到与 Vector RAG 相比，Graph RAG 更简洁，在 token 开销方面更加便宜。

>>>>

RAG 概览

为了方便你理解不同的 RAG 架构，这里放出了我绘制的图表：

图注：Differences and similarities of the RAG architectures

在绝大多数情况下，我们会以自然语言问问题，再得到一个自然语言的回复。而系统这边的处理流程就是，编码模型提取问题的结构后，同生成模型（答案生成器）一起生成对应的答案。

Vector RAG 将查询嵌入到向量中，通常它会使用比 LLM 小的模型，像是 Flag Embedding 或者是 Huggingface 这些嵌入排行榜上主流的小型模型。然后，从向量数据库里检索出与最相近的 TOP K 个文档块，并将这些作为向量和块（,）返回。这些块连同一起作为上下文传给 LLM 生成答案。

Graph RAG 从查询中提取关键词，并检索与关键词匹配的图中的三元组。然后，它将这些三元组（, , ）连同一起传递给 LLM 生成答案。

Structured RAG 使用生成模型（LLM 或更小的经过微调的模型）来生成数据库查询语言中的查询。它可以为关系型数据库生成一个 SQL 查询，或者为图数据库生成一个 Cypher 查询。例如，我们想查询一个关系数据库：模型将生成，再传给数据库来检索答案。如果留意的话，都是从数据库运行得到的数据记录。答案以及都会传给 LLM 来生成。

在混合 RAG 情况下，系统会结合了上述所有方法。因为混合技术不在本文的讨论范畴，总之记住有很多种混合技术。当中最简单的是，传递更多上下文给 LLM 用于答案生成，并让它利用摘要能力强化生成的答案。

>>>>

LlamaIndex 中的 Graph RAG 实现

现在，来看下使用当前的框架，10 行 Python 代码构建出来的 Graph RAG 系统。

from llama_index.llms import Ollama
from llama_index import ServiceContext, KnowledgeGraphIndex
from llama_index.retrievers import KGTableRetriever
from llama_index.graph_stores import NebulaGraphStore
from llama_index.storage.storage_context import StorageContext
from llama_index.query_engine import RetrieverQueryEngine
from llama_index.data_structs.data_structs import KG
from IPython.display import Markdown, display

llm = Ollama(model='mistral', base_url="http://localhost:11434")
service_context = ServiceContext.from_defaults(llm=llm, embed_model="local:BAAI/bge-small-en")

graph_store = NebulaGraphStore(space_name="wikipedia", edge_types=["relationship"], rel_prop_names=["relationship"], tags=["entity"])
storage_context = StorageContext.from_defaults(graph_store=graph_store)

kg_index = KnowledgeGraphIndex(index_struct=KG(index_id="vector"), service_context=service_context, storage_context=storage_context)
graph_rag_retriever = KGTableRetriever(index=kg_index, retriever_mode="keyword")

kg_rag_query_engine = RetrieverQueryEngine.from_args(retriever=graph_rag_retriever, service_context=service_context)

response_graph_rag = kg_rag_query_engine.query("Tell me about Peter Quill.")
display(Markdown(f"<b>{response_graph_rag}</b>"))

这段代码假设你已经在 Ollama 上部署了 mistral 模型，并在本地运行了一个 nebula 实例。此外，它还假设 NebulaGraph 中已加载了一个知识图谱。如果你没有知识图谱的话，在下一节中我们将介绍如何构建一个知识图谱。

这里，你可以使用 Docker 桌面的 NebulaGraph Extension 来快速启动一个 nebula 实例。

首次启动（v3.6.0）版本之前，你可能需要添加下 storage 的信息：

ADD HOSTS "storaged0":9779,"storaged1":9779,"storaged2":9779

在使用 NebulaGraph 进行查询之前，你可能需要创建相关索引：

# 创建图空间
CREATE SPACE wikipedia(vid_type=FIXED_STRING(256), partition_num=1, replica_factor=1);
# 使用图空间
USE wikipedia;
# 创建实体
CREATE TAG entity(name string);
# 创建关系边
CREATE EDGE relationship(relationship string);
# 创建实体类型对应的索引
CREATE TAG INDEX entity_index ON entity(name(256));

知识图谱的搭建

>>>>

构建一个知识图谱

在进行推理之前，你需要在向量数据库或图数据库中对数据进行索引构建。

图注：Indexing architectures for RAG

对于 Graph RAG 来说，与 Vector RAG 的文档分块、嵌入等操作对等的是，提取三元组。三元组的形式一般是(s, p, o)，其中 s 是主体，p 是谓词，o 是客体。主体和客体是实体，谓词是关系。

从文本中提取三元组有多种方式，但最常见的方法是使用命名实体识别器（NER）和关系提取器（RE）的组合。NER 提取像“Peter Quill”和“银河护卫队第 3 卷”这样的实体，RE 提取像“在...中扮演角色”和“由...导演”这样的关系。

虽然市面上有专门用于 RE 的微调模型，比如：REBEL，但人们开始使用 LLM 来提取三元组了。下面是 LlamaIndex 的 RE 默认提示词：

Some text is provided below. Given the text, extract up to
{max_knowledge_triplets}
knowledge triplets in the form of (subject, predicate, object). Avoid stopwords.
---------------------
Example:
Text: Alice is Bob's mother.
Triplets: (Alice, is mother of, Bob)
Text: Philz is a coffee shop founded in Berkeley in 1982.
Triplets:
(Philz, is, coffee shop)
(Philz, founded in, Berkeley)
(Philz, founded in, 1982)
---------------------
Text: {text}
Triplets:

使用这种方法的问题在于，你必须用正则表达式解析聊天输出，而且你还无法控制提取的实体或关系的质量。

>>>>

LlamaIndex 中的知识图谱

但是，有了 LlamaIndex，用以下的代码片段，10 行 Python 代码就完成了一个知识图谱的构建工作：

from llama_index.llms import Ollama
from llama_index import ServiceContext, KnowledgeGraphIndex
from llama_index.graph_stores import NebulaGraphStore
from llama_index.storage.storage_context import StorageContext
from llama_index import download_loader

llm = Ollama(model='mistral', base_url="http://localhost:11434")
service_context = ServiceContext.from_defaults(llm=llm, embed_model="local:BAAI/bge-small-en")

graph_store = NebulaGraphStore(space_name="wikipedia", edge_types=["relationship"], rel_prop_names=["relationship"], tags=["entity"])
storage_context = StorageContext.from_defaults(graph_store=graph_store)

loader = download_loader("WikipediaReader")()
documents = loader.load_data(pages=['Guardians of the Galaxy Vol. 3'], auto_suggest=False)

kg_index = KnowledgeGraphIndex.from_documents(
    documents,
    storage_context=storage_context,
    service_context=service_context,
    max_triplets_per_chunk=5,
    include_embeddings=True,
    kg_triplet_extract_fn=None,
    kg_triple_extract_template=None,
    space_name="wikipedia",
    edge_types=["relationship"],
    rel_prop_names=["relationship"],
    tags=["entity"],
)

>>>>

基于 LLM 构建知识图谱的失败示例

如果我们查看电影“银河护卫队第 3 卷”所生成的知识图谱，我们可能会发现一些问题：

这里有个问题的汇总表：

图注：问题汇总表格

将它同与手工标记的 Wikidata 图谱对比是这样的：

图注：Human-labelled KG in Wikidata generated with metaphacts

>>>>

为了更好地构建知识图谱

所以，我们的前进方向在哪里呢？本质上，知识图谱的构建优化要自然演进的话，其实目前有一些技术挑战需要解决：构建知识图谱的方法需要新的事实和表示未见过的知识。论文《统一大语言模型和知识图谱：路线图（Unifying Large Language Models and Knowledge Graphs: A Roadmap）》很好地概述了当前的技术现状以及未来的挑战。

构建知识图谱涉及在特定领域内创建知识的结构化表示，包括识别实体及其之间的关系。知识图谱构建过程通常包括多个阶段，包括：1) 实体发现；2) 共指消解；3) 关系提取。论文的 Fig.19 展示了在知识图谱构建的每个阶段应用大型语言模型（LLM）的一般框架。最近，还探索了 4) 端到端的知识图谱构建，涉及一步构建完整的知识图谱，或者直接从大型语言模型（LLM）中提炼知识图谱。

这篇论文可以用下图总结下：

图注：Fig.19 The general framework of LLM-based KG construction

我只看到过少数几个尝试解决上述问题的项目：DerwenAI/textgraphs 和 IBM/zshot.。

解锁 AI 专业技能

>>>>

Human vs AI

图谱和 LLM 相遇的尽头是人机合作。谁不喜欢“人类与 AI”的故事呢？毕竟，现在关于“AGI”或是“ChatGPT 通过资格考试”的新闻遍地都是。

图注：Human vs AI

我建议阅读本文的你读一读 AI Snake Oil 报道中的这个回答。他们提出了一个好观点，即：像 ChatGPT 这样的模型只是记住了解决方案而不是推理它们，这让考试成为比较人类和机器的一个糟糕方式。

超越存储记忆，还有一个围绕所谓的泛化、推理、计划、表示学习的研究领域，图能帮上忙。

>>>>

人机合作：可视化

人机的关系，我更认同人机合作的观点，而不是彼此对抗。这就要求人类得知道，如何解释和优化那些内部工作机制不透明的机器学习模型。

一个关键项目推动了这块的发展，那就是 Vincent Warmerdam 在 2020 年发表的 whatlies 论文。他用 UMAP 对嵌入进行了可视化，来揭示 LLM 中的质量问题，并建立了一个框架，供其他人审计他们的嵌入，而不是盲目信任它们。

同样，图数据库提供了许多开箱即用的可视化工具。例如，它们会通过颜色、元数据和不同的布局算法（基于力导向图）添加上下文。

>>>>

人机合作：Human in the Loop

最后一件事，我们如何解决深度学习模型缺乏控制的问题，以及我们如何将领域专家的声明性知识结合起来？

我喜欢引用“真理在于实践”的说法，我的意思是，技术的价值必须基于其在生产中的结果来判断。当我们观察生产系统时，我们看到 LLM 或深度学习模型不是孤立使用的，而是与人类一起共同进步的。

在两周前的一个项目和论文中，谷歌开始使用语言模型来帮助它在 C/C++、Java 和 Go 代码中找到和发现错误。更让人兴奋的是，Google 最近开始使用基于 Gemini 模型的 LLM 来“成功修复单元测试期间发现的 15% 的sanitiser bug，修补了数百个问题”。尽管 15% 的接受率听起来相对较小，但在谷歌这个规模上却有很大的影响。这个错误修复的处理流程、结果优于人类——谷歌说道：“大约 95% 的代码提交被代码所有者在没有讨论的情况下就接受了。这是一个比人类生成的代码变更更高的接受率，后者通常会引发问题和评论”。

对我来说，关键的收获与他们的架构有关：

图注：AI-powered patching at Google

他们用 LLM 构建了它，但他们还将 LLM 与更小的、更具体的 AI 模型结合起来，更重要的是在顶层加上了双重人类过滤器，从而与机器协同工作。

小结

我还清晰地记得 2019 年那些日子，从 LSTM 转向 Transformers，我们认为那就是深度学习。现在，有了 LLM，我们达到了我所描述的 Abysmal Learning（深渊学习）。我喜欢 Abysmal Learning，因为它既可以意味着“极其深远”，也可以意味着“极其糟糕”。

比以往任何时候都更需要更多的控制、更多的透明度，以及人类与机器合作的方式。在这篇博客文章中，我们看到了一些图谱和 LLMs 可以如何合作来帮助实现这一目标的方式，我很兴奋地期待着未来会带来什么。

参考资料

Language, Graphs, and AI in industry - Paco Nathan - Jan, 2024
Graph ML meets Language Models - Paco Nathan - Oct 25, 2023
[2306.08302] Unifying Large Language Models and Knowledge Graphs: A Roadmap
GitHub - RManLuo/Awesome-LLM-KG: Awesome papers about unifying LLMs and KGs - Jun 14, 2023
Evaluating LLMs is a minefield
GPT-4 and professional benchmarks: the wrong answer to the wrong question - AI Snake Oil - Oct 4, 2023
AI-powered patching: the future of automated vulnerability fixes - Google Security - Jan 31, 2024
Graph & Geometric ML in 2024: Where We Are and What’s Next (Part II — Applications) | by Michael Galkin - Jan 16, 2024
[2312.02783] Large Language Models on Graphs: A Comprehensive Survey - Dec 5, 2023
ULTRA: Foundation Models for Knowledge Graph Reasoning | by Michael Galkin | Towards Data Science - Nov 3, 2023
Fine Tuning Is For Form, Not Facts | Anyscale - July 5, 2023
GenAI Stack Walkthrough: Behind the Scenes With Neo4j, LangChain, and Ollama in Docker - Oct 05, 2023
NebulaGraph Launches Industry-First Graph RAG: Retrieval-Augmented Generation with LLM Based on Knowledge Graphs - Sep 6, 2023
RAG Using Unstructured Data & Role of Knowledge Graphs | Kùzu - Jan 15, 2024
Constructing knowledge graphs from text using OpenAI functions | by Tomaz Bratanic - Oct 20, 2023
Knowledge graph from unstructured text | by Noah Mayerhofer | Neo4j Developer Blog - Sep 21, 2023

关于 NebulaGraph

NebulaGraph 是一款开源的分布式图数据库，自 2019 年开源以来，先后被美团、京东、360 数科、快手、众安金融等多家企业采用，应用在智能推荐、金融风控、数据治理、知识图谱等等应用场景。GitHub 地址：https://github.com/vesoft-inc/nebula

翻译：GPT-4

校对：清蒸

END

如果你想开启开源之旅，不妨从一个简单的文档注释 PR 开始 (///▽///) 点击下面图片，了解活动详情~

文章转载自NebulaGraph，如果涉嫌侵权，请发送邮件至：contact@modb.pro进行举报，并提供相关证据，一经查实，墨天轮将立刻删除相关内容。