正文约1600字，预计阅读时间3分钟
近年来，国内数据库的舞台波澜壮阔，千帆过境。即便这片水域足够宽阔且不断扩展，但也不足以承载数百船只并驾齐驱，残酷的现实即将显现。
一些厂商正遭遇生存危机，时有传言某某初创团队正面临黯然退场的命运，可能是友商的“技术性”空穴来风，也可能确有其事，毕竟资本视野已远离数据库。
新兴的数据库厂商就像还没长大的孩子，面临断奶又难以自谋生路的困境。
这不禁让我想起曾经创业7年而宣告失败的RethinkDB，它的起伏跌宕如一面镜子，正好映射出国产数据库厂商当前正面临的挑战。而从2015年国产数据库厂商巨增到现在，也正好走过了7/8年，能否挺过第一个10年，接下来要做的事情很关键。
RethinkDB创始人对自身失败的原因进行了总结，根本原因就2个。
1，团队构成缺少市场直觉
早期团队并未配备有经验的市场导向型人才，导致公司在市场定位、产品规划和营销策略等方面缺少敏锐度，直至后期才意识到这一点，但已错失良机。
这个问题可能是技术型企业通病，尤其那种完全由技术团队构成的企业，错误的估计了技术的价值，而忽略了市场策略的作用。
总结中提到，尽管RethinkDB团队初衷是成为数据库市场的重要参与者，但实际上，市场认定 RethinkDB 是一家提供开源开发工具的公司，而非数据库供应商，而其显然也没有足够的重视这一差异，进行及时纠正。
这就出现一个有意思的哲学问题了，到底自我认知，和市场对我的认知，哪一个才是真的“我”？RethinkDB认为自己是金子，总会被市场正确的认知，可惜它没有坚持到那一天！
而被当成开源开发工具的RethinkDB，导致“成千上万的人在生产系统中使用RethinkDB，但大多数人甚至不愿意支付一杯星巴克咖啡的钱”。市场对RethinkDB错误的认知，导致其从广阔的市场中逐层筛选出付费用户的成本远高于最终收益。
2，采用错误的度量标准设计产品
RethinkDB 过于注重产品的准确（严谨性）、易用性和一致性（产品、文档和宣传等严格一致）等特质。
但在实际中，大多数用户更加关注产品功能立即可用（而不是特别完善却要后续交付的）、基准测试的性能表现（这在真实业务上可能没什么用处）以及能否提供具体的业务场景解决方案（例如某个场景下的痛点问题）。
看起来RethinkDB确实在用技术人的视角设计产品，误以为做好产品，比做用户需要的产品更重要/优先。所以导致对用户真实需求的满足总是滞后。
基于以上两个关键错误，导致RethinkDB相较于竞品如 MongoDB，在产品特性、市场占有率、品牌知名度等方面无法脱颖而出，尤其是在用户关心的性能基准测试中，MongoDB 更具优势，吸引了大量开发者和企业用户。（你是否想到了某某国产数据库TPCC世界第一的壮举...不管在真实业务上有没有用，但这是用户【人】需要的...）
而后期，在传统场景缺少竞争力的情况下，RethinkDB试图从云市场角度进行突围时，又导致了精力分散和资源消耗过快，难以维系多个产品线和服务，最终彻底失败。
知乎上有人做了一个生动的比喻：mongodb如mysql，rethinkdb如postgresql。
rethinkdb代码规整，团队懂行，文档齐备，交流顺畅，典型的技术非常专业！面对用户必需的功能，他们会很直接告知不支持，然后去赶工，也非常的耿直！例如mvcc，join，sharding,
read/write strong consistency, reconfiguration, live backup，UI admin，最终各项功能、界面都做出来了，可是已经晚了，市场已经没有它的位置。
但这个比喻并不完全恰当，因为PostgreSQL正在崛起，已经超过MySQL成为专业开发人员最喜欢的数据库产品，但这也是pg坚守了将近30年才换来的结果，中间曾几度失去生机。
RethinkDB的折戟沉沙已经是2016年的事情，作为2015年以后成立的大多国产数据库企业们或许已经忘记，亦或是忽略了它的惨痛教训，正在重蹈覆辙走向毁灭而不自知。
RethinkDB的失败，至少让我们得到以下2点经验教训：
1，研发用户需要的、立即可用的产品/功能，而不是自己想做的、完美的产品/功能；
2，市场宣传，建立正确的差异化形象和市场知名度很重要！！！
是技术原因让Oracle、DB2、Informix等能在银行核心中稳定支撑，但却是市场策略让Oracle成为行业老大！
全球关系型数据库市场也就那么10来个企业活的不错，中国市场这上百家企业，总有一批要退出的，马上都要10年了，活到现在已经非常不易，面对即将可能的结果大家理性看待吧。
END
扫码关注支持一下
点赞、在看、转发，也非常感谢~~
