前情提要：
写这篇文章的起源是在一次跟朋友的聊天侃大山中，聊到世界经济历史的时候，他给我分享了一句喜闻乐见且正反对仗的名言，以此来作为我们今天文章的切入点展开讨论：奥地利的经济不行，但是奥地利的经济学家行。 米塞斯，哈耶克等经济学家大拿百花齐放，与一战之后一地鸡毛的奥地利的经济形成了鲜明的反差。那为什么会有这种情况出现，以及他背后出现的逻辑是什么？对我们数据库行业的发展又有怎样的启示。话不多说，我们直接上车。
创作思路参考B站UP主，愤怒保罗。
一、凋零贫弱的奥匈经济与百花齐放的经济学家
一战过后的奥地利经济环境极为严峻。由于战败和领土瓜分，奥地利的经济陷入了深度衰退。通货膨胀肆虐，货币大幅贬值，民众生活困苦。同时，奥地利还面临着政治动荡和社会不稳定，政府难以恢复秩序和繁荣。整个国家经济陷入了一片混乱和困境之中。
战争对奥地利经济的影响是深远且多方面的。具体来说，可以归纳为以下几点：
经济衰退与破坏：
战争期间，奥地利作为奥匈帝国的一部分，其经济受到了严重破坏。战后的奥地利面临着基础设施损毁、工业生产停滞等问题，导致整体经济陷入衰退。
领土瓜分与资源流失：
一战后，奥匈帝国解体，奥地利失去了大量领土和资源，这对其经济造成了巨大打击。领土的丧失不仅减少了经济活动的空间，还导致资源供应不足，进一步加剧了经济困境。
通货膨胀与货币贬值：
战争和赔款压力导致奥地利货币大幅贬值，通货膨胀严重。这使得民众的生活成本急剧上升，购买力下降，加剧了社会不稳定。
债务负担：
奥地利在战后承担了巨额的战争赔款，这对其财政造成了沉重负担。为了偿还债务，政府不得不采取紧缩政策，进一步抑制了经济发展。
尤其在奥皇退位后，作为君合国形式存在的中欧帝国，丧失联系的纽带不复存在，这也是奥匈帝国回归德意志大家庭的契机。本来这种回归也是两相情愿的事，也符合威尔逊世界的住民自决原则，但是这事触碰了暴法的逆鳞以及核心利益，所以必须拆解。所以基于这种大的国际背景环境下，这些奥派经济学大拿，飘洋过海来到大洋彼岸的自由国家美利坚开宗立业也就造就了后面的故事。而其中的约瑟夫·熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）提出的创造性破坏理论也就是我今天文章想讨论和分析的核心内容。
二、占位即排他，创造即破坏：
最开始在接触这个概念的时候，据说这个概念被引用的次数仅次于亚当斯密的看不见的手。在我看来这是一个很好的认知工具，也十分契合我们今天所讨论的主题。
创造性破坏可以视为竞争替代，实际上做出的选择就已经破坏了其他任何可能出现的其他选择。而事物的发展是有延续性和承接性的，被放弃的选择也就意味着，这个选择所能承载的一切后续发展都被放弃了。在一条路线的后续发展。抹杀了其他所有路线的后续可能。这也可以类比物理学中的平行宇宙的概念，但是物理概念并没有描述出创造性，也没有很好的诠释出破坏造成的影响。所以理解起来确实有一定的偏差。
我们再举个显现易懂的例子，假如你现在成为了苹果公司的CEO，你是否认为你能比库克或者乔布斯做的更好？在这种情况下，无论是否有比你能力更强的人，他都没有机会在CEO的位置上展示自己的才华，这个就是占位淆。那库克或者乔布斯做CEO就一定是最优解吗？这种评价也只能是相对的。看法各有不同，但是不能是极值。也就是说不管再怎么赞同或者再怎么反对，都不存在最好或者最坏，当你认可这个逻辑的时候，这种思维才反而是对时间线的进一步升维。再看一些事情也就清晰或者有不一样的看法了。
比如在一场战争中，打了败仗但是没送到全军覆没，结局固然是败了，但是却撤出来了东山再起的本钱。类似可以参考二战中的敦刻尔克大撤退。当时英法联军防线在德意志第三帝国机械化部队的快速攻势下崩溃。为了保存实力，英军在法国东北部的敦刻尔克港口进行了大规模的军事撤退行动。这项代号为“发电机计划”的行动，在极其危险的情况下，成功地在一个星期左右的时间里救出了超过33.5万名英法联军士兵，这一壮举被认为是军事史上的奇迹，为后来的反攻保留了有生力量。
或许有人在当时会说，打了败仗就该被枪毙，但是撤退即是突围，逃跑就是转进，必败之局走为上，实质不一定是失败。
三、传统DB和云数据库的占位代价淆
前面铺垫了这么久，各位看官不知道是否已经找到了一些感觉？能看到这里其实您已经成功一大半了，一般人也很难有耐心看完这种长篇大论。在了解了占位淆以后，再看一些其他的事情也就容易很多了。其实这个问题一直大家都在讨论关于云数据库和DBA的相关话题，套用我们占位淆的逻辑。即数据库行业的发展，无论是走向哪一方，另一方都无法得到机会来展示自己的能力 。
所以这个矛盾的根本点在于双方意识形态不同以及存在根本利益矛盾冲突。也没办法去说哪一方的对错。但是对于用户来说，无论是选择传统数据库还是拥抱云数据库，评价却都是极为主观的，医生医治如何，得看患者的反馈。
举个例子，在一场截肢手术中，感谢你的患者会说你救了他的命，而憎恨你的人会说你没保住他的腿。同样的客观事实，之所以大家主观的评价并不相同，是因为所选择的对标参照物不一致。当出现针对一个问题被塑造成极致或者绝对评价的情况出现，那就是说占位的路径被隐藏掉了。绝大多数人们选择的对标参照物，都是历史出现过的实物，我们没办法或者很难去说发挥想象力说，再次碰到这种历史的关键时间节点，去押注不一样的筹码。套用回我们今天的话题，我对这事的主观看法就是：哥们，都2024年了，还在大肆宣扬云数据库就是百分之一百正确，传统DBA就一定得下岗，亦或者云数据库就是狗屎玩意（国内的云我不评论）这种无聊论调，我个人认为说出这种话的选手脑子确实就是崭新没用过的。
因为任何事物在历史的单向时间轴上来看，都存在A占了B的位置和B占了C的位置情况存在。也都可以用破坏占位来进行模拟，说回数据库行业最终选择云还是回归传统DB，考虑占位的代价可以划归为两大类因素：
一大因素就是资源，这里的资源其实说的略微的笼统，说白了就是谁来支持云数据库，又是谁来支持传统DB，这个问题其实这样就简单很多，谁付费谁就是这两大阵营应该争取的最优质的资源，毕竟经济基础决定上层建筑嘛。
云和传统数据库的矛盾，意识的形态两大阵营本就是一体两面，云数据库认为管理方便，开发全盘皆管就是最优解。而传统DBA认为，专职专事，问道有专业，术业有专攻则更能发挥团队价值。这也是这两年以来各位数据库圈子内的大佬一直争辩和讨论的核心症结点所在。
四、物竞天择，适者生存
对于工程师来说，其实无论是什么技术路线，做的都是一样的技术问题，无非是A技术换成B技术，也仅此而已。但是杜宇企业来说，充分发挥工程师的天赋，对工程师在IT系统工程建设中发挥主观能效，正向激励，无关去争辩对错，让工程师们保持最自然的状态，调和好集体和个人，行业发展方向与个人发展方向契合这才是唯一的正解。
我个人认为，虽然云发展到今天已经成不可逆的趋势，而且在一些场景下有其独特的优势存在。但是切记不可一刀切的一概而论。对于企业来说无论是选择云数据库还是传统DB的路线都会付出代价，而且错误路径的选择也必然是带来无可挽回的后果和影响。云认为传统数据库是老掉牙的上世纪的古董，传统DB认为云会带来不可预知的风险和挑战。其实在我看来这是非常浅薄的望文生义，判断两种路线好坏的好坏核心动机。无脑鼓吹云吊打一切的这种论调在我看来，他的行为是否是伤害了多重道路选择的根基。
很多看似进步的前进的东西，反而是把更多的可能性都彻底干掉，变成僵化且单一的方向，像奥匈帝国这样，外表看上去封建迂腐的帝国也可能内部的丰富性和多样性反而被保护的更好。举个例子，现在都说云数据库的时代来临，可是哪家云数据库的发展做出了不可磨灭的贡献？谁有敢说自己在技术上完全碾压ORACLE 23ai，性能上吊打ORACLE ExData？恐怕没有一家云厂商或者云数据库能给我这样准确且自信的回答。事务的选择与发展，往往也不是字面理解的那么简单。
这期我们就聊到这里，下期见。如果各位看官觉得写的不错，欢迎点赞留言转发，如果觉得我说的伤害到看了您，那请您自行消化情绪问题。
