有朋友问我，对一些数据库的对比，总是很难看到比较客观的评价，不是偏左就是偏右，你能不能比较客观地给我分析分析。我说既然是我的分析，那么肯定是不客观的，我的分析代表了我的观点，不是我不想客观，而是我无法做到真正的。从哲学上来看，客观的评价是很难存在的，因为只要存在立场、存在着看问题的角度，那么就只能属于观点的范畴，而观点本身就是主观的。
对于某种数据库的评论，经常听到A说这个数据库真烂，过阵子又听到B说，这个数据库用起来还凑合，甚至听到C说，这个数据库真的好用。如果你的遭遇和A差不多，那么你会觉得B和C不客观，甚至认为C是原厂的托。实际上有可能你有点不客观了，B和C有可能说的都是他们真实的感受，因为他们的系统可能真的与某种数据库产品比较搭，或者遇到的原厂技术人员比较靠谱。而你的应用场景或者你们团队的技术经历与这个数据库产品不是很搭，也可能遇到的原厂工程师不那么靠谱。
目前国产数据库的售后服务十分个性化，客户遇到的服务人员形形色色，每个人的表达方式、处理问题的能力与方法也各不相同。所以不同的客户面对售后服务的时候的感受大不相同，这其实是数据库原厂在售后服务体系上出了问题。三十多年前我刚刚入职DEC的时候，受到的第一个培训就是DEC管理培训，目的是要让每个技术人员面对客户的时候用统一的话术，统一的方法去沟通和处理问题，让客户认为只要是DEC的员工，无论哪个人来服务，都是一样的。
人们对国产数据库的感受可能来自于多个维度，还没有真正开始使用国产数据库的时候，大多数是道听途说，或者是访问官网的感受。国产数据库官网上提供的内容、质量与访问Oracle官网的巨大反差就让很多人有了十分不好的感受。再加上如果无法下载试用介质，无法获得在Oracle官网上可以随便下载到的文档资料，那么第一感受就会更加恶劣。
对多种不同数据库的感受不同，就会形成比较，而形成比较的时候，主观的感观就会被代入其中。哪怕是一次十分有针对性的对比测试，其实也不见得就能够真正反映出数据库之间的实际差异。测试用例的设置可以是带有倾向性的，甚至有些测试用例是不符合逻辑的。这也是为什么总有国产数据库在某项测试中秒杀Oracle的事情存在，并不是测试做了弊，而是测试用例的倾向性限制了某种数据库的优势，而发扬了其竞品的优势。
我在写这本关于国产数据库的书的时候，不可避免地会形成各种比较，我采用的办法是设计了大量的问卷表格，让各个数据库厂商去填写。不过问卷收回来后，我们发现各个厂商对某些问题的回答尺度并不相同，所以把这些回答收集起来后起不到比对的作用，反而容易对读者形成误导。也不一定就是某些数据库厂商在作弊或者虚假宣传，最主要的还是回答问题的人看问题的角度不同。和他们稍微沟通以后，他们对这个问题的回答就客观多了，但是想要真正做到客观，还是很困难。
哪怕是事实摆在你面前，不同的人能够看懂事实的成分差异受到自身能力和经验的限制，同时没有人能够看到事实的全部，而只能从你所站的位置，通过一种具有差异的角度去看事实，因此不同的人就会看到不同的事实，想要让人准确无误地看到事实，看明白事实，实际上做不到，这其实是一个哲学问题。
在做数据库比较、选型的时候，其实也并不一定需要全面地比对这些数据库的优缺点，可以从你们自身的业务需求、技术偏好、技术能力、应用架构、商务偏好等角度去观察和分析就行了。在系统中更换数据库本身就是一件挺费劲的事情，当年很多银行从Informix迁移到Oracle的时候，也不是那么顺利的。更不要说现在是从Oracle迁移到成熟度远没有当年Oracle高的国产数据库了。
