最近几篇文章谈了比较多国产数据库的内容，大家的关注度非常高，这里摘取了几个相对热点的话题，谈谈我的个人看法。
分布式还是集中式
分布式数据库兴起于互联网行业，海量的数据和超高的并发访问，传统集中式数据库应对起来确实有些力不从心，于是架构师们将数据拆分成多份放到多个数据库来存储和检索，逐渐演变成今天的分布式架构，这种架构解决了存储和计算资源的瓶颈，很好的满足了互联网行业业务需求，因而广泛流行起来。反观传统行业数据量不会显著增长，并发访问量也不高，在CPU长期低于10%的情况下去谈“弹性扩缩容”似乎有点“为赋新词强说愁”的意味。
但分布式也并非完全没有意义，对于核心系统来说，虽然业务访问量不大但是重要程度很高，分布式可以提供很好的高可用能力，避免数据库系统出现单点故障而影响应用的正常对外服务。但这些也并非没有代价，分布式架构下，一套多副本加容灾架构，节点数量基本都要10个以上，如果要拆库节点数量更是急剧的增加。相比于传统集中式数据库来说，前期设备投资和后期运维工作量都会增加不少，更有客户抱怨“不是没钱买服务器，而是机房没有空间放”！
分布式还是集中式说到底还是成本问题，不考虑成本当然是分布式更加稳妥。成本有限的条件下，核心系统重要程度高建议选择分布式数据库，重要程度没那么高的系统则采用集中式的主从架构，一旦出现问题在可接受的时间范围内将数据库到正常状态，也是一种性价比高的方案。只是很多情况下，不出问题彼此相安无事，出了问题都是重要系统，这个时候就考验决策者的魄力和决心了。
怎么看套壳这件事
说到国产数据库，经常会有人说某某数据库是开源改个名字套壳的，某某数据库是开源加个上层中间件。其实开源数据库改商业版并不是中国特有的，国外也有很多甚至是比较知名的产品，也都是基于开源产品二次开发的。有实力全新开发固然值得尊敬，现阶段有大量开源资源可以利用也是一种明智的选择，只是一定要遵守开源的协议，避免后续发展惹上不必要的麻烦。
但这并不代表国产数据库没有门槛没有技术含量，吹的再好的产品最终也是要用户来买单的，国产化的后半程比拼的是产品差异化和售后服务能力。
基于同一个开源基础做出来的产品，其侧重点仍然有所不同，有的基于内核做性能提升，有的在外围做能力和生态拓展。用户可以根据自己的个性化需求，选择适合自己的产品。而且科技领域变化非常快，今年是AI明年可能又会有其他的热门技术，需要厂商投入更多的资源跟进。此外，数据库是一个软件产品，使用过程中难免会遇到问题，需要厂商快速响应和处理，这些都需要持续的资源投入，这也是为什么市场回向头部厂商收敛的原因之一。
怎么看兼容Oracle这件事
国产化替代，Oracle是一个绕不开的话题。自上世纪80年代进入中国，经过30多年的发展最高占据了50%以上的市场份额。国产化改造面临的绝大多数场景都是从Oracle迁移改造到国产数据库，因此哪个厂商对Oracle的兼容做的好，国产化改造的成本相对会更低，用户会更倾向于选择这样的产品。
但是现在有不少厂商在和Oracle兼容上做的有些“走火入魔”，数据字典和DBMS包等内嵌视图和函数的名称竟然和Oracle也完全相同。这在初期会带来一些便利，但如果大家都争相仿效（事实上这个趋势越来越明显），最终会带来较大的混乱。这种混乱首先体现在搜索引擎上，比如在百度中搜索dba_sequences这个视图，发现这个视图在3种数据库中都有，视图的定义几乎完全相同。在分析问题的时候，也经常会出现搜索A库的字典，结果返回的是B和C库的信息，非常影响问题处理效率。
所以笔者认为，兼容也要适可而止，不能全盘拿来主义，或许国家有关部门可以考虑出一个规范，避免各种数据库之间过于“相像”。
写在最后
国产数据库是个新生的事务，发展初期难免会有各种不同的声音，历史的车轮滚滚向前，我们的数据库也将在这些质疑声中不断成长。
这几个话题都是前期讨论比较多的，这里系统说了我的个人观点，相信大家还会有更精彩的意见，欢迎留言讨论，为国产数据库的发展积极献策！
