较为传统的ITPUB、CSDN、DBA PLUS、墨天轮等IT社区发展出了不错的数据库技术生态。数据库厂商做生态还是要看O记，通过Oracle大学、Oracle学院、OUG、SIG、ACE项目等发展其生态，O记获得了标志性的成功。
现在很多数据库厂商也感受到了发展生态的好处，并开始各种尝试，通过各种MEETUP、开发者大会、产品发布会等把业内的一些专家和自媒体大V拢在一起，为其产品力发声，同时开展各种层级的培训与考证。有些数据库厂商不满足于这些生态工具，还在开展一些新的生态活动。
不过我总觉得目前国内数据库厂商的生态建设并不健康，缺乏持久性和有效性。虽然各个数据库厂商都搞起了认证培训体系、第三方培训体系、认证第三方服务体系等，但是与Oracle生态相比，似乎只是浮在表面上，缺乏深度。O记的生态建设是基于其产品的垄断地位的，参与者基本上都能获利，而目前国产数据库的市场是分裂的，按照O记的方法构建起来的生态，参与者的获利期望要低很多。照搬O记生态建设的方法，其实是不可行的。
通过每年搞几次活动，邀请一些大V虽然能够获得一些热度，但是从生态的长久发展来看，能否持久地为数据库产品的长久发展发挥作用，似乎存疑。这里面一个最大的问题是，数据库厂商搞生态可以从中有所收获，参与生态的数据库用户和第三方企业与个人，从中能够收获什么？
一个最为简单的逻辑就是，生态的参与者都能够挣到钱，不管是直接的还是间接的，那么这个生态肯定是能够长远发展的。我觉得想发展生态的数据库厂商先自己考虑清楚，怎么样才能让大多数积极参与生态的参与者能挣到钱，而不仅仅是想通过在生态活动中花点小钱，达到自己推广产品的目的。只有生态体系中的参与方都具有长久利益关系，那个生态才有健康发展的可能性。
生态参与者如何赚到钱？数据库厂商直接给生态参与者发钱肯定是不现实的。通过参与生态能否学到可以让自己增值的知识，提升员工的服务能力？能否认识有价值的客户？能否开拓业务渠道？能否直接获得服务订单？当然这一切都必须基于数据库产品本身有比较好的商业前途，如果数据库产品本身都没什么用户，没什么销售额，想让生态合作伙伴赚到钱可能性就不高了。
除此之外，生态活动如果只考虑数据库厂商和产品的推广，缺乏让生态参与者积极参与，并能够有所收获的动力，那么这种生态依然是不可持久的。目前很多国产数据库用户不相信第三方服务的能力，也不满意原厂服务，第三方服务厂商就无法下决心来建设高水平的服务团队。随着用户规模的增加，数据库厂商自建服务能力早晚会力不从心。想要避免这种 情况出现，数据库厂商应该早点下决心，放弃单打独斗，以生态协作的方式重构整个销售、培训、售后体系。
