本周，OceanBase终于在千呼万唤之下，正式对外发布了单机版的私有化部署包。对应分布式内核版本4.2.5，对这个纯粹的单机版，我已经期待了很久，不过拖延症下，还是拖了两三天才开始在测试环境下动手。
部署体验
从部署到完成，大概10分钟左右，如果机器配置高的话，可以更快（我是用的OBD部署方式）。和以往单节点的分布式部署相比，我个人觉得更加方便，主要有如下几点：
1. 交互式部署。从操作系统的参数到数据库参数，一步一步交互，每一步默认参数是什么，以及参数的大概解释都有，和windows窗口部署有异曲同工之妙。
2. 即装即用。什么意思，就是部署的时候直接就帮我把租户创建好了，而不用之前单节点分布式架构先创建资源，后创建租户，提供了Oracle与MySQL两种兼容模式。完成部署之后，登录系统租户和业务租户的命令直接可以获取。即便没有接触过OceanBase的分布式版本，也可以在部署完成后，立即使用。
3. 部署方式多元化。我用的OBD交互式部署，而OBD模式还有yaml文件的方式，对于批量部署或者直接参考过往实例配置来部署的用户来说就更方便，此外还有OCP模式部署，如果已经在同一个内网环境里已经有了OCP和其他OB实例，这个方式同样适用。
4. 对比竞品。既然有MySQL模式和Oracle模式，那么就不可避免要和这两个产品部署做个比对。在Oracle已经提供了rpm包部署的情况下，OceanBase的单机版部署便利程度，已经和单机版Oracle部署便利程度不相上下。MySQL因为可以yum install部署，纯粹部署的话，便利性更高一些，不知道以后OceanBase单机版是否会提供类似的部署模式。
产品的定位
在分布式版的当前版本已经是4.3.5的情况下，单机版的版本是4.2.5.两个版本比较大的差异在于，前者提供了很多AP功能，例如列存和物化视图，而后者则是阶段性的TP集大成版本。
之所以要去提这个点，是因为在上周，我与OceanBase证券行业的架构师做过讨论，为什么不出一个4.3.5版本。我得到的答案是，单机版的初衷是提供一个更加便捷的版本，替换目前单机或者轻量级的MySQL与Oracle，考虑到AP的数据量普遍更大，使用分布式也许是一个更加匹配的场景。
结合上一趴我提到的几个便捷之处，对于轻量级TP来说，确实是非常适合。所以我归纳单机版的OceanBase，旨在提供一个更便捷功能更丰富的MySQL，以及一个提供Oracle兼容性的国产平替版。
和单机版的MySQL相比，OceanBase单机版提供的两个优势：
a. 更丰富功能。例如多租户带来的资源和权限隔离，这是MySQL所不具备的。很多小微企业可以只部署一个实例，将数据量不大的各类应用，部署在不同租户。而闪回查询在出现需要追溯历史版本的时候可以用上。这些实用的功能，都是原生MySQL所不具备的。
b. 扩展的可能性。早些年MySQL的分库分表，根源在于MySQL innodb引擎的先天不足，数据量到达一个临界点，就得做分库分表。OceanBase的存储引擎，在这方面做得更好，分库分表可以扔进历史的垃圾堆，放心做存储的纵向扩展即可。而横向扩展方面，根据官方文档的介绍，可以无损升级为多节点分布式版，一定程度上规避了数据迁移带来的风险。
至于和Oracle的对比，我个人还没有做测试，后面找时间再做详细论述。
需要不要出AP版
这个问题是我在了解了单机版定位之后的一个展开论述，我个人的观点是：仍然需要一个单机的AP版。
大而全的数仓，固然是很多企业所必需的，但是很多时候，一个轻量级的数仓，仍然是需要的，除此之外，还有一些基于物化视图的报表功能同样也是有需求。在我过往遇到过的业务场景中，所占的比例并不低。
所以我还是壮胆给OceanBase产品团队提一个建议，出一个基于4.3的单机版，主要是用的场景如下：
1. 轻量级数仓。很多时候我们并不需要占用很多资源的分布式，而一个单机版列存，单机版的clickhouse使用广泛，也是基于这些场景。易于配置，数据量不大，但是某些原因，需要独占硬件资源（比如成本核算或者业务隔离要求）。
2. 开发测试。尽管公有云服务的成本已经越来越低，但是仍然有一些行业或者场景，只能私有化部署，生产使用分布式，开发测试只需要部署一个轻量级的单机版，节省资源，并且可以保证各类特性能够与分布式版本保持一致。
时间有限，从部署到阅读官方文档，再到写完本文，总共大概花费了三四个小时，这中间仍然有很多不成熟的想法，就当作一块砖抛出来，给到各位看官，引发更多有价值的观点。
