摘要：最近，Snowflake和Databricks不约而同干了一件事：分别收购了专注于PostgreSQL的公司，试图把“交易型业务”也搬上自家数据平台。
这个操作以前不是没人干过，但结局嘛……大多翻车了！
两家公司买了啥？
5月，Databricks砸了10亿美元买下Neon。
Neon是干啥的？专做“无服务器”的PostgreSQL服务，并声称他们创建的数据库中，有80%是由AI代理自动完成的，而不是由人工操作的。听着是不是像DBA的“失业预演现场”？
到了6月，Snowflake也不甘寂寞，用2.5亿美元买了Crunchy Data
这家公司干的活儿更“务实”一点，专注于做PostgreSQL集群部署——从云服务到Kubernetes到本地部署通吃。
图谋很大，落点很现实
Snowflake这边的目的也不藏着掖着：要把这些能力打包进“Snowflake Postgres”，让原本跑在PostgreSQL上的业务，也能直接跑在Snowflake的平台上。
Databricks的算盘也挺清楚，其CEO Ali Ghodsi直言不讳地说：
“我们客户70%都还在用一些老掉牙的数据库，贵、慢、不好用。他们想要替换掉。所以我们干脆收个时髦点的，再来个AI搭子，企业客户一下就有兴趣了。
过去半年，Databricks专门跟企业客户聊这个事儿，结论是：“收Neon？这事靠谱！”
这次收购的目的不仅仅是吸引已经使用Neon的初创企业，更重要的是赢得大型企业的青睐。
Snowflake那边也想干同样的事：过去你只能用它做分析，现在它想让你分析+交易一锅炖，彻底从BI平台升格为“全栈数据库操作系统”。
而且俩公司都心里清楚，单靠自己硬搞个新的交易型数据库，没人信。
你看Snowflake的Unistore推了快两年了，也没啥动静，客户反馈也就那样。
这次，他们换了个思路：与其硬造一个交易型数据库，不如直接买一个行业公认的"老字号"PostgreSQL。
Gartner怎么说？这可能是通往交易市场的关键一步
Gartner的分析师Henry Cook提了个点：
这两家公司原本都是分析型数据库厂商，现在通过买PostgreSQL，是要正式“进军交易型数据库”市场。
交易系统要实时把数据喂给分析系统
分析系统分析完，还得反向指导业务系统怎么干，比如自动改库存、调价格、给推荐等
这两家公司的动作，其实也是顺应了这一趋势。
这意味着用户未来可以在同一个平台上实现分析型和交易型混合的应用场景，无论是纯分析任务，还是结构化的交易处理。
长远来看，这也意味着他们可以打造一种与云无关的开发方式，为企业提供一个完全可移植的环境，这对很多组织来说都极具吸引力。
PostgreSQL社区：你们继续收，我们看得很开心
从PostgreSQL社区角度看，这波是妥妥的好消息。
更多厂商下注PostgreSQL，意味着更多场景支持、更多生态资源、更多市场话语权。
开源圈需要这种“金主爸爸”，而不是“封闭又想称王”的私有玩家。
但注意：这事之前也有人干过，结局不咋地
Gartner另一个分析师 Robin Schumacher泼了点冷水：
“这事并不是没人干过，过去有不少数据仓库和分析类厂商尝试进入交易型数据库市场，但大多都翻车了”
Teradata和Vertica就是典型例子。
Snowflake曾经推出Unistore希望也能打入这个市场，但从目前来看，反响平平。
问题出在哪？不是技术，是信任感。
交易系统的用户需要的是一个值得信赖的平台，而在原本只做分析的数据库中加入未经验证的交易功能，并不能打动市场。怕翻车，怕丢单，怕背锅。
但PostgreSQL就不一样了——它是已经被市场广泛验证和信任的。这次不是分析平台硬蹭交易，而是搭了辆正儿八经的车。
所以，Snowflake和Databricks这次通过收购PostgreSQL相关公司，或许真能打破以往的失败魔咒。
写在最后
Snowflake和Databricks同时砸钱买PostgreSQL，不是心血来潮，而是看准了几个大机会：
企业用户想摆脱“老旧数据库”，但不想被厂商再割一次；
AI应用发展太快，数据平台必须“又既查又能干”；
PostgreSQL是少数既能打、又能合作、还不封闭的底座。
这次能不能打破分析厂商进军交易市场的魔咒？关键就看他们敢不敢把PostgreSQL当亲儿子养，别再拿来当附属品了。
你觉得呢？这两大巨头，能打破“魔咒”吗？
- END -
延伸阅读
欢迎订阅老鱼笔记
✬如果你喜欢这篇文章，欢迎分享到朋友圈✬
原创不易，且行且珍惜
