云和恩墨侯志清：数据库运维中的高风险场景与防范策略

随着企业对数据的依赖越来越深，数据库作为核心系统，其安全性变得尤为关键。一个小小的误操作，可能导致系统不可用、数据丢失，甚至带来严重的业务损失。数据库安全问题，其实不只是技术问题，还涉及操作规范和管理制度。

本次我们邀请到云和恩墨技术顾问侯志清老师，带来一场关于数据库安全实战案例解析的分享。通过真实的运维事故，帮助企业从“事后补救”走向“事前预防”。

本文整理自直播分享，部分语句在不改变原意的基础上做了更改。

演讲资料：https://www.modb.pro/doc/145778
视频回放：https://www.modb.pro/video/10598

侯志清
10年+Oracle DBA工作经验，具备多年运营商熟悉电信级高并核心系统驻场运维实战经验，发数据库环 境。熟 练掌握 OracleRAC、DataGuard等技术原理;擅长快速定位性能瓶颈，解决复杂生产问题;曾主导多个Oracle 11g/12c到19c的平滑迁移升级项目。

大家好，在本次的分享中，我将分享一些真实案例，从误操作、高危参数，到权限配置和备份策略，希望大家能从中看到问题背后的共性，提前识别风险，提升整体运维的安全意识和应对能力。

IMPDP误操作覆盖数据库

第一个案例，是在一次导数操作中，工程师因为使用了高危参数，结果不小心把整库数据给覆盖了。
事情是这样的：客户平时会将业务库中的数据导入到查询库，主要是为了方便做一些历史数据的分析。这次工程师使用的是 IMPDP 工具，通过 network_link 的方式，也就是通过 DB-Link，把数据导入查询库。

1、问题分析

但导数的语句中出现了一个关键问题：没有指定 table 参数，而是使用了 table_exists_action=REPLACE这个高风险的参数。它的作用是：如果表已存在，就直接 DROP 掉然后重新建表。结果，这条语句直接把业务账号下的所有表都 DROP 掉了，然后重建，但表里是空的，业务自然就报错了。

2、解决方案及建议

这次事故影响不小，幸好客户也做了备份，但恢复过程还是花了整整两天时间，业务中断了一段时间，损失不小。

• 第一，操作工具的风险意识不足。像 “REPLACE” 这样的参数，一旦使用不当，可能会带来严重后果，但工程师对此并未充分重视；
• 第二，关键操作缺乏必要的流程把控。整个执行过程没有经过审批，也没有复核机制，完全由个人独立操作，风险敞口极大；
• 第三，权限管理存在隐患。此次操作是通过业务账号完成的，该账号权限过高，一旦发生错误，波及范围会非常广泛，影响系统整体稳定性。

基于这个案例，我们也给出了一些明确建议：

1. 在生产环境中，严禁使用 REPLACE、APPEND 等高风险参数，除非在严格可控的演练环境中验证过；
2. 导入等关键操作必须使用权限受控的运维账号，禁止使用业务账号直接执行，以降低误操作带来的影响；
3. 所有涉及数据变更的操作应建立审批与复核机制，避免因个人经验判断不足带来的系统性风险；
4. 备份策略不应只依赖 ADG，建议同时搭配我们推荐的 zDBM 工具实现冷备，形成“热备 + 冷备”的双重保障；
5. 最重要的一点：备份不能只“做了”，还要能“用得上”。建议企业定期开展备份恢复演练，验证恢复可用性，确保在真正需要时能迅速响应、恢复业务。

远程协助复制黏贴错误误删除表

这个案例也是我们一线支持中比较典型的一个问题场景，虽然表面上看只是一个粘贴操作，但背后暴露出一连串容易被忽视的操作风险。

当时我们通过远程工具（比如向日葵）协助客户排查问题，使用的是 Toad 或 PL/SQL Developer 工具来连接客户的数据库系统。在远程协助过程中，工程师原本打算复制一段查询语句粘贴到执行窗口中，但由于本地剪贴板被替换，实际粘贴过去的是一条 DROP TABLE的语句，结果直接在生产库中误执行，导致表被删除。

1、问题分析

幸运的是，当时该数据库启用了回收站机制，我们第一时间发现异常，并及时使用回收站功能将误删的表恢复，因此影响持续时间较短，业务也没有受到大的冲击。

2、解决方案及建议

针对这种情况，我们也总结了几点优化建议，供大家参考：

• 关闭工具的自动复制粘贴功能，尤其是像 XShell、CRT 等远程工具的粘贴行为，一定要设为手动；
• 优先在“编辑窗口”中粘贴 SQL 语句，确认无误再执行，而不是直接粘贴到执行窗口中；
• 执行前明确当前 Session 的作用范围，避免误操作在所有连接上生效；
• 最后，建议使用像 PL/SQL Developer 这类工具，它们的执行控制更细致，对误操作有一定的防护机制，更适合在生产环境中使用。
  

nsert append nologging阻塞业务

很多人以为导入数据只是个简单的体力活，其实做不好也会出大事。第三个案例就是一次典型的“用错参数、卡死业务”的事故。

客户需要批量导入数据。为了提升导入性能，工程师在 SQL 中添加了 APPEND Hint，希望触发 direct path insert，从而加快写入速度。但实际执行过程中，由于忽视了 APPEND Hint 会触发 TM 表级锁，在业务高峰期导入数据，导致前端大量删改查请求全部被锁等待。整整二十多分钟，业务全面阻塞，监控平台连续告警。

1、问题分析

这个问题看似是 SQL 写法的问题，其实根源在于对 Hint 行为机制的不理解：APPEND Hint会启用 direct path insert，这种方式会绕过缓冲区、直接写入数据块，从而提高性能。但代价是锁住整张表，对并发访问的系统来说非常危险，尤其在业务高峰期，很容易造成大面积阻塞。

2、解决方案及建议

基于这个问题，我们建议从以下几个方面做优化：

• 第一，像 APPEND 这种性能相关的 Hint 一定要经过充分验证再使用，不能“网上说快”就盲目套用；
• 第二，即使使用，也必须安排在业务低谷时段执行，规避高并发影响；
  

虚拟机快照不能代替rman备份

说完 Hint 滥用的问题，我们再来看另一个常被低估、但风险同样巨大的场景 —— 备份机制的误用。

比如下面这个真实案例：某客户长期使用虚拟化平台的快照功能，把它当作数据库的“备份”。这种方式虽然省时省力，但在一次业务变更前，工程师在数据库运行状态下直接创建了快照。起初看起来并无异常，直到系统需要回滚变更、尝试恢复时，问题才暴露出来：控制文件和数据文件的 SCN（系统变更号）不一致，数据库启动时报错 ORA-00742，无法正常打开。

更棘手的是，由于无法回到一致性状态，工程师被迫尝试 open resetlogs，甚至考虑重建控制文件。整个恢复过程充满不确定性，操作一旦出错，不仅数据可能无法找回，连整个系统都面临“报废”的风险。

1、问题分析

从这个案例我们可以看到，问题的根源其实在于对快照本质的误解。快照只是磁盘层面的状态保存，并不具备数据库自身的逻辑一致性。数据库运行过程中，SCN 是持续变化的，如果在数据库未停机的情况下制作快照，那快照记录下的只是某一瞬间磁盘的物理状态，并不能保证所有组件的一致性。恢复之后的数据库，往往就变成了“逻辑上残破”的系统 —— 无法正常打开，也很难修复。

2、解决方案及建议

对此，我们也提出了几个优化建议：

• 第一，虚拟机快照不能代替数据库备份；
• 第二，确实需要快照的场景下，必须先关闭数据库，再进行快照操作；
• 第三，企业应建立标准化的备份策略，使用 RMAN、zDBM 等专业工具进行全量、增量和归档备份，
• 并定期开展恢复演练，验证备份是否真的可用，避免“做了等于没做”的尴尬局面。
  

总结及建议

在前面几个案例中，我们深入讲解了几个具有代表性的误操作场景。但实际上，在日常运维中，类似的“看似小事、后果严重”的操作比比皆是。

1、高频误操作示例

下面这部分，我们快速浏览一些高频出现的误操作类型，并从中提炼规律和教训，帮助大家在日后工作中及时规避：

这些案例看似碎片、原因各异，但背后都指向一个共性：流程缺乏复核、技术理解不够深入、环境识别机制不清晰。

2、运维安全核心要点
在处理过那么多真实事故后，我们总结出几个值得在日常工作中反复强调的核心原则：

• 操作必须严谨
  所有生产环境的操作都必须经过清晰的操作审批流程与双人确认机制，不可随意、不可孤立执行。

• 工具尽量简洁、安全
  选择你熟悉、风险可控的工具操作数据库，杜绝使用功能复杂、默认行为不可控的工具。

• 技术一定“先明后行”
  任何没搞清楚原理、没有充分验证的技术手段或参数，坚决不能直接在生产环境上线使用。

• 备份是最后一道防线
  再严密的制度也可能被人忽视，只有备份，才是应对突发情况的最后保险。配合恢复演练，才能确保它不是“摆设”。

3、安全操作六准则

回顾今天分享的几个典型案例，不难看出：数据库安全的底层逻辑，其实是一场人与流程、技术与制度的博弈。

最后，我们也给出几条建议，帮助企业与个人从“意识”到“行动”真正建立起系统的安全机制：

安全无小事，每一个小细节都可能成为决定“系统生死”的分水岭。希望今天的分享，能让我们在未来少一些“后悔”，多一些“预防”。

以上就是我今天的分享，谢谢大家！