问题描述
嗨,
我已经担任DBA很长时间了 (自7.3.4以来),在过去,我记得 “经验法则” (rules-of-thumbas) 指出,您每小时的日志切换时间不应超过 “x” 次。这当然是因为检查站占用了大量资源,...如今,我们当然有增量检查点,所以我的问题是,是否仍然有理由避免过于频繁地切换日志?如果是这样,那是什么原因,是否还有关于您应该多久切换日志的指南或经验法则?如果您有参考资料,也将不胜感激 :)
我已经担任DBA很长时间了 (自7.3.4以来),在过去,我记得 “经验法则” (rules-of-thumbas) 指出,您每小时的日志切换时间不应超过 “x” 次。这当然是因为检查站占用了大量资源,...如今,我们当然有增量检查点,所以我的问题是,是否仍然有理由避免过于频繁地切换日志?如果是这样,那是什么原因,是否还有关于您应该多久切换日志的指南或经验法则?如果您有参考资料,也将不胜感激 :)
专家解答
如今有大量的检查点类型 (不仅仅是完整的和增量的)-我们现在为各种各样的事情做它们,但是仍然有必要在日志切换时做 “足够” 的检查点,以确保那些脏缓冲区受到任何将被重用的重做日志的保护。
也就是说,在正常操作中,您会期望使用增量检查点,在日志切换时间所需的 * 必要 * 工作量将是可管理的,因此可以维持更高的频率。
但是相反-会有什么好处?随着DataGuard数据库现在几乎实时地获取重做日志,古老的格言 “我们仅与上次存档一样最新” 变得不再是问题。
也就是说,在正常操作中,您会期望使用增量检查点,在日志切换时间所需的 * 必要 * 工作量将是可管理的,因此可以维持更高的频率。
但是相反-会有什么好处?随着DataGuard数据库现在几乎实时地获取重做日志,古老的格言 “我们仅与上次存档一样最新” 变得不再是问题。
「喜欢这篇文章,您的关注和赞赏是给作者最好的鼓励」
关注作者
【版权声明】本文为墨天轮用户原创内容,转载时必须标注文章的来源(墨天轮),文章链接,文章作者等基本信息,否则作者和墨天轮有权追究责任。如果您发现墨天轮中有涉嫌抄袭或者侵权的内容,欢迎发送邮件至:contact@modb.pro进行举报,并提供相关证据,一经查实,墨天轮将立刻删除相关内容。




