count(*)

原文作者：Jonathan lewis
原文地址：https://jonathanlewis.wordpress.com/2020/02/25/count-again-2/

count(*) - again
-Jonathan Lewis 2020年2月25日下午1:24

我刚刚收到一封电子邮件，问了一个关于计算表中行数的问题。

我们有一个带有CLOB字段的大表，其中CLOB占用85%的存储空间。
当我们使用select count(*) from时，DBA说你不应该使用count(*)，因为它会使用这个表的所有列包括CLOB字段，这会导致很高的CPU使用率，而如果使用count(rowid)，会更快地查询出相同的结果。

我曾经不止一次地指出，count(*)、count(1)、count(声明为非空列)都将执行与count(*)相同的操作；我也列出了一些古怪的反常现象，也不止一次。然而，count(rowid)有一点不同，它没有被转化为count(*)，我们可以从两个证据中看到:
例 A: 10053 (CBO) trace文件的一部分截取

----- Current SQL Statement for this session (sql_id=d381q70418ugs) -----
select count(rowid) from emp1 
... 
Final query after transformations:******* UNPARSED QUERY IS *******
SELECT COUNT("EMP1".ROWID) "COUNT(ROWID)" FROM "TEST_USER"."EMP1" "EMP1"

与转换为count(*)的各种count()调用不同，count rowids似乎不需要经过CNT(转换为count(*))转换，查询的最终状态仍然显示count(rowid)作为最终步骤。
例B: Column Projection Information的不同

SQL> explain plan for select count(1) from emp1;
SQL> select * from table(dbms_xplan.display(null,null,'projection'));
PLAN_TABLE_OUTPUT
----------------------------------------------------------------------------------
Plan hash value: 2110459082
-----------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation             | Name  | Rows  | Cost (%CPU)| Time     |
-----------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT      |       |     1 |     7  (15)| 00:00:01 |
|   1 |  SORT AGGREGATE       |       |     1 |            |          |
|   2 |   INDEX FAST FULL SCAN| E1_PK | 20000 |     7  (15)| 00:00:01 |
-----------------------------------------------------------------------
Column Projection Information (identified by operation id):
-----------------------------------------------------------
   1 - (#keys=0) COUNT(*)[22]
SQL> explain plan for select count(rowid) from emp1;
SQL> select * from table(dbms_xplan.display(null,null,'projection'));
PLAN_TABLE_OUTPUT
----------------------------------------------------------------------------------
Plan hash value: 2110459082
 
-------------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation             | Name  | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
-------------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT      |       |     1 |    12 |     7  (15)| 00:00:01 |
|   1 |  SORT AGGREGATE       |       |     1 |    12 |            |          |
|   2 |   INDEX FAST FULL SCAN| E1_PK | 20000 |   234K|     7  (15)| 00:00:01 |
-------------------------------------------------------------------------------
 
Column Projection Information (identified by operation id):
-----------------------------------------------------------
   1 - (#keys=0) COUNT(ROWID)[22]
   2 - ROWID[ROWID,10]

count(1)查询转换为count(*)，我们没有看到任何列信息在步骤2生成并传递给父操作。但是，在count(rowid)中，我们看到Oracle在步骤2中通过块地址和行目录构造实际的rowid，并将它们传递给父操作。

构造rowid并传递所消耗的CPU跟访问数据块相比是微不足道的。所以一开始我怀疑count(1)(或count(*))和count(rowid)之间是否有许多明显的时钟差异，但技术上看来count(rowid)会比任何经过count(*)转换的count要慢也更耗资源。

顺带，count(1)例子的执行计划也告诉我们，count(*)没有“使用所有列”-毕竟，不是大部分表，每一列都在主键里，emp1也不例外，执行计划是对主键索引进行快速全扫。