今天一早就看到不少朋友在转发美国政府要求英伟达等企业对中国断供高端GPU的消息，虽然对于断供高端GPU/CPU也有一些预感，只不过来的这么快还是有点想不到。中美这场IT大战总会是以两败俱伤或者一方服输而终结的。在两败俱伤之前肯定是优势一方不断升级施压，希望对方在把自己拖垮之前先垮掉。而作为中国目前的状态来说，也无法承受输掉这场硅战争的后果。所以大概率上来看，这场战争会成为一场持久性的，残酷的缠斗。去年的一个和新创有关的研讨会上，就有高校的专家提出今后世界上会出现两个技术完全不兼容，技术路线完全不同的IT堆栈，一个种传统堆栈，一个是全中国方案堆栈。当时我还是不太认同的，认为现在全球没有一个国家能够不依赖于其他国家，构建完全独立的IT软硬件全堆栈。现在来看，这种可能性也还是有出现的可能的。虽然不大可能是全堆栈，但是在一些关键领域，很有可能会被完全割裂开，独立发展，最终在技术路线上越来越远。其实在这之前的一段时间里，我认识的不少客户都加快了信创替代的进程，不知道是不是和今天的这个事件有一定的关系。对于信创，大家的看法差异很大。有些人认为没办法实现，直接躺平算了；还有些朋友觉得先喊喊口号，也许过一段时间中美关系就改善了，信创也就成了过去时了；有些客户觉得既然要搞，那就认真搞，顺便把自己的IT基础架构改造，业务全面上云一起实现了；还有些客户是一边观望一边慢慢动手，先把比较简单的，容易实现的，风险较小的替代工作做了，然后慢慢做其他的。说实在的存在这些想法，采用不同的做法都是从企业自身的特点考虑的，都不能算是错误的。只不过，寄希望于中美这场战争只是和小夫妻吵架一样，很快会和解恐怕不大靠得住。必要的准备和行动还是必须的。每个企业都可以按照自己的节奏去做，也并不一定非要规定一个指标和时间限制。主要原因有三个，一个是成本问题，经历了这场大疫之后原本就十分虚弱的企业，一下子又投入到这个投资巨大的工作中，也确实是有困难的；第二个是国产替代产品的成熟度不足、产能不足的问题，哪怕现在各个单位都有信创替代的行动力，国产替代产品的供货肯定也是有大问题的；第三个是应用服务生态缺失的问题，对于信创产品还没有形成一套能够完全支撑企业全面应用与正常运行的生态体系，如果全面大规模替换，那么肯定会出大问题的。基于上面的考虑，我觉得目前阶段还是需要“戒急用忍，摸索前进”。就像当年全面抗战一样，如果没有当时的以空间换时间，直接正面硬刚，几个月内拼光所有主力，那么可能后面的战略态势就更为被动了。所以现在还不宜全面直接对抗，应该给国内替代产品的成熟与升级换代争取一点时间，对于企业来说，全面抛弃现有的云平台、数据中心也没有任何必要。根据自身情况慢慢演进，慢慢替代，成熟一点上一点，用蚂蚁搬家的方式一点点搬过去，可能是最现实和最为可行的。前阵子一个客户在设计全面的“无安全风险的IT全栈解决方案”，经过几个月的分析与设计，做的相当详细。就在准备给大领导汇报前，突然发现了一个无从替代的不起眼的小东西，“SAN SWITCH”，可能很多搞软件开发的人都没有听说过，或者不太了解这个小东西。正是这个小东西，目前还真的在全球范围内，没有非老美的产品。甚至全球市场基本上都被博科垄断了。缺少了这个小东西，很多信创方案就要修改，就没办法用“最优解”去解决这个问题。我当时和客户讨论，不用光纤交换机，IPSAN的稳定性又达到要求，那么先用裸金属+JBOD的方案来替代不行吗？客户认为他们新一代的方案必须全部上云，不允许裸金属的存在。可能有很多企业在搞信创方案的时候都存在类似的想法，想既然花那么多钱干了，那就用“最好”的方案去做，绝不接受妥协。这实际上是不现实的，今天发现了光纤交换机这样的小东西无替代方案，以后还会发现一些这样的“小东西”的。裸金属的问题其实也是可以绕过去的，云平台里也不是就没有裸金属了，数据库服务RDS本身也是跑在裸金属服务器上的，只是云底座能够很好的纳管这些服务器而已。先把一些无法使用光纤交换机的系统迁移到裸金属上，今后改造云平台，使云底座可以完美纳管这些系统不就行了？既然硅战争是长期性的，那么我们也没必要一上来就终极应对，循序渐进，比较务实的做替代可能才是最为适当的应对。能替代的，国产产品已经比较成熟的，那就换吧，其他的能拖一拖就慢慢来，不用太着急。就说那个SAN交换机的问题，也不是除了博科谁也做不出来，而是经过几十年，博科已经把其他的竞争对手都耗死了。如果真的有需求，博科的竞争对手和替代产品也还是会出现的，只是需要时间而已。
