物理复制 vs 逻辑复制，该如何选择？

近些年受到国内外许多因素的影响，越来越多的业务开始使用PostgreSQL数据库。复制是保证数据安全的一种常用手段，给正在使用的数据提供了一个热备的副本，当一个副本宕机或丢失，能快速使用另一个进行运作，对业务影响较小。PostgreSQL数据库提供了两种复制方式：物理复制和逻辑复制。很多刚接触数据库的小伙伴，不知道该如何选择。本文将对两种复制方式进行一些介绍。

汪彦舒 | 文

 © 中兴数据智能（ZTE-DI）出品

物理复制

• 物理层面完全一致，这是许多商业数据库的惯用手段。例如Oracle的DG。
• 延迟低，事务执行过程中产生REDO record，实时的在备库apply，事务结束时，备库立马能见到数据。不论事务多大，都一样。
• 物理复制的一致性、可靠性达到了金融级的需求，不必担心数据逻辑层面不一致。

• 数据库实例的部分，例如单个数据库或者某些表的复制需求。
• 数据到达subcriber后，针对不同数据，设置触发器。
• 将多个数据库实例的数据，同步到一个目标数据库。例如多个数据库同步到一个大的数据仓库。
• 在不同的数据库版本之间，复制数据。
• 将一个数据库实例的不同数据，复制到不同的目标库。
• 在多个数据库实例之间，共享部分数据。

• 满足业务上需求，实现某些指定表数据同步。
• 不同版本的PostgreSQL之间数据同步。
• PostgreSQL大版本升级，数据直接同步备份到高版本。
• 复制providor可以有多个，复制到subcriber之后做数据的聚集和合并等操作。

•  在金融领域，所有数据都是很重要的，且对一致性要求非常高的场景，建议使用物理复制，低延时、低损耗，贴合业务需求。
• 在运营商计费业务中，业务数据也是具有上述特征的，建议同上。
• 在需要使用读写分离的业务场景（读很多、写较少）中，要求主备节点数据差距小，避免发生各节点读不一致的现象，则建议使用物理复制。
• 在电信网管领域，只有部分数据重要程度较高，需要备份部分数据，那么，建议使用逻辑复制，节省带宽以及subcriber节点的存储。
• PostgreSQL大版本升级等复制两侧数据库版本不一致的场景，则只能选择逻辑复制。

• http://mysql.taobao.org/monthly/2016/08/02/
• https://blog.csdn.net/weixin_39540651/article/details/106122610
• https://blog.csdn.net/pg_hgdb/article/details/83650209

* 本文为中兴数据智能原创文章，转载请留言或评论获取授权。