由埃隆·马斯克共同创立的人工智能研究实验室 OpenAI 发布了其最新的人工智能自然语言处理 (NLP) 产品 ChatGPT，其法律后果必须考虑。
随着人工智能的每一次新迭代，这项技术似乎都更接近于感知。值得注意的是，一位与谷歌 LaMDA AI 平台合作的工程师认为，AI 已经具备了感知能力。在人工智能开了一个关于以色列的玩笑之后，他想到了这个启示。在与彭博社记者 Emily Chang 的对话中，Blake Lemoine 指出在测试 LaMDA 时，他会要求 AI 猜测特定国家/地区官员的宗教信仰。在提出有关以色列的问题时，LaMDA 回应说，主祭将是唯一真正宗教绝地武士团的成员。这个笑话似乎是 AI 旨在缓和紧张情绪的，但它有助于说服现在被解雇的工程师，让他相信 Google 的 AI 已经实现了意识。
现在，另一个 AI 正在进一步测试感知问题。OpenAI 是埃隆·马斯克 (Elon Musk) 共同创立的人工智能研究实验室，上周向全球发布了其最新的人工智能自然语言处理 (NLP) 成果。ChatGPT，一种高级聊天机器人，可根据用户的具体指示按需编写文本——包括诗歌和小说，甚至是希伯来语和意第绪语。世界各地的网民迅速发布了这台人工智能机器的奇妙、愚蠢甚至可怕的输出。
（人工智能照片：盖蒂）
毫无疑问，如果 ChatGPT 生成的相同输出是人造的，它们将获得版权保护。尽管如此，大多数司法管辖区仍然坚持认为，目前，包括 ChatGPT 在内的 AI 不能成为版权法下的合法作者。这在版权法中造成了明显的偏见和站不住脚的二分法：同样的文本，当由人类编写时受版权法保护，但当由据称缺乏人类 je ne sais quoi 一点点创造力的 AI 创建时，它就不受保护公共领域的工作。
过去，我们争论过，也许雇佣原则可以部分解决人工智能和版权问题。在这里，我们建议我们可以通过挪用版权法的另一个领域，数据库和汇编版权，作为审查 AI 作者身份的基础来解决这种内部版权偏见。
根据这一理论，人工智能创作的作品将属于涉及汇编/数据库的版权法领域。数据库通常是事实的集合，而汇编也可以是预先存在的非事实信息。从广义上讲，即使在欧洲数据库指令下，汇编和数据库的版权保护（如果有的话）通常也很弱。
实际上，人们可以将 OpenAI 的不可思议的输出看作是对先前存在的人类创造力的简单汇编。根据 ChatGPT 本身，在回答这位人类作者提出的问题时：“当给定一个输入时，我的算法会生成可能响应的概率分布，并选择概率最高的响应作为其输出。[…] 我不是在制作原创内容或创意作品。相反，我的回答是基于我接受过培训的信息，这些信息通常由公开可用的文本组成。因此，我的回答不受版权保护。”
汇编并不总是受到薄弱的保护。在上个世纪的大部分时间里，包括电话簿在内的数据库都受到眉毛学说的保护。在这个原则下，如果作者付出了足够的努力，那么即使产出没有上升到原创作品的水平，也可以认为是作者身份的保护作品。也就是说，在电话簿等汇编的情况下，事实——即姓名和地址——不是作者的原创作品，但整个作品仍然完全受版权保护。
1991 年，美国最高法院在 Feist Publications v. Rural Telephone Service Co 案中，有效地取消了眉间汗水学说；电话白页不再作为受版权保护的作品受到保护，因为根据版权法，它们不再被视为原创作品。
值得注意的是，法院为这些数据库和汇编保留了一些最低水平的版权，尽管仅针对数据库中信息的原始组织（如果存在），而不是事实信息本身。同样，根据以色列版权法，数据库/汇编因其选择和安排的原创性而受到保护，但基础信息不受保护。或许这种区别同样适用于 OpenAI 的聊天机器人，它承认其令人印象深刻的输出只不过是简单地将以前人为的想法串在一起。
然而，人工智能如何呈现这些想法？这些汇编不应该至少得到最低限度的版权保护吗？就电话簿而言，按字母顺序简单呈现事实信息不受保护，因为“它缺乏将单纯的选择转化为受版权保护的表达所必需的一点点[人类]创造力。” 同样，法律可以辩称 ChatGPT 对事实和想法的呈现也没有创造性。如果连信息的呈现都缺乏必要的原创性——作者每次查询 ChatGPT 的尝试都返回同样僵化的信息结构——那么就没有版权保护了。
由于现在许多版权法都证明版权的缺乏是合理的，至少与此同时，对 AI 艺术作品的有问题的偏见消失了。
Dov Greenbaum 教授是 Reichman 大学 Harry Radzyner 法学院 Zvi Meitar 新兴技术法律影响研究所所长。
文章来源：https://www.calcalistech.com/ctechnews/article/j8gpjwgcx
