> 鸡鸣岛
前言
相比于PostgreSQL，后来了解MySQL（InnoDB），在个人直观感觉上，除了细节上的不同，整体理解起来坡度不大。
而了解RocksDB，由于LSM-tree与b-tree 的不同，很多理念都可以说是换了一种认知方式。就比如说 b-tree 里的常说的BufferPool，一开始直观上理解，RocksDB觉得对应的是Block Cache；但是Block Cache只是针对读的优化，而硬要说RocksDB的BufferPool是什么，觉得应该是WriteBufferManager。
不过纠结这些概念上的对应关系也没什么意义，从使用者的角度，RocksDB也是Transactional Storage Manager；因此，也可以划分为四类子模块，但是具体实现就不像同为Btree的PgSQL和MySQL那样的了。
Architecture of a Database System
几个切入点
在读代码的时候，习惯随手画点概念图，也不是专业的UML，毕竟图片的记忆效率最高
这里有几个笔者觉得适合作为一开始了解RocksDB的切入点：
1. RocksDB不是page-oriented，没有表空间的概念。其数据组织在很多Sorted String Table中，由Version来管理。
versions
2. 同样是有WAL，page-oriented类的InnoDB存储的是physiological 的 page 变更，而RocksDB中直接到的是WriteBatch。
RocksDB WAL Internal
3. 上面提到写入RocksDB WAL的Write Batch，在写入MenTable时会按Column Family 分别写入。
RocksDB write-batch & memtable
4. RocksDB的sequence number就是其中KV的版本号，按上图所示，如果MemTable中只放已提交的数据，那么可见性判断就很好做，这也是默认的做法。但是为了提高性能，希望在2PC的prepare阶段就可以些MemTable，这就是Write Prepared的策略；但是需要解决可见性的问题，就通过如下图的这些结构维护。
PessimisticTransactionDB Write Prepared
---
总之，看RocksDB代码给我的感觉就是焕然一新，除了LSM-tree之外，还有modern C＋＋，之前看的PgSQL是C写的，MySQL（InnoDB）是C＋＋98，这又来了11 甚至 14，后面还有20，妈的，学不动了，C++真是让人头秃啊🤮……
