突然发现居然半个月没写了，最近懈怠了。
上周听闻一个故事，有人说开源的公司找用户收费太不厚道了。言下之意就是开源的就是不应该收费的。开源做的比较成功的大家一直觉得在操作系统领域是Redhat，在数据库领域是MongoDB。
其实对于开源是不是收费，可能无法达成一致。但是有这么一句话，我估计只要从事计算机行业的，哪怕就是不太懂技术的领导都听过。那就是：开源不等于免费！而且大部分人都不会反对。
那么问题来了，既然不是免费的，那么是不是应该消费呢？有没有那么一个状态是在免费和不免费之间呢？应该是没有的。业内不少人认为，因为商用的有商业公司来完成，使用开源的需要聘请高水平的专业人才、团队或者服务商。
之前给商用公司的费用就转而给到开源专业人员这里。总体来说钱是省不下来的。这就是所谓的不是免费的。以前有个故事。一个公司原来用Oracle的。后来换成一堆MySQL。总是出问题。就从外面找来了一个高水平的技术总监。总监来了解决了这些问题。不过发现成本上升了，总监太贵了。后来不要总监了，成本下来了。问题继续出。
这就是国内普遍是希望个人多做一些，把这些开源的无论是操作系统、数据库还是中间件都搞起来，至于钱嘛。基本上没有可能给予与之匹配的。因为软件都是免费的为什么人要花钱？
而至于软件是不是开源其实真的不重要。因为开源了也看不懂。是不是免费才重要。以前经常听人开玩笑，如果Oracle开源了，没其他数据库什么事情了。其实Oracle不用开源，几千万行代码没人看的下来。Oracle只要免费就行了。
MongoDB Redis Kafka elasticsearch neo4j等等都改过开源协议。neo4j商业版还闭源了。其实我觉得不用大惊小怪。别人做出来的想开就开，想关就关。最终解释权就是归作者所有，这有什么争议吗？难道他们就应该有责任做出来，其他人随便用？中国的茅台想卖给谁就卖给谁，如果说就是针对美国不卖，这用现在的话说就是卡他脖子了。
再说了其实协议这个，我问我徒弟。你觉得开源协议和《南京条约》《苏德互不侵犯条约》《中苏友好条约》比起来哪种分量更重？他说条约更加庄重。嗯。但是这些条约有些不是除废了就是撕毁了。所以作者或者说社区改改协议怎么了？很正常。
开源不是免费，那么您倒是给点啊！
