问题描述
目前SQL如下：
select b.object_name from test_tab1 a ,test_tab2 b where a.object_name = 'TAB' and a.data_object_id = b.data_object_id
在该语句中，首先对各个表的数据量进行分析。
通过以上数据可以得出，由于data_object_id连接列是未建有索引，所以在扫描TEST_TAB2这张表时，一定是全表扫描，且这两张表的数据量也较多，所以在这使用NL，由于TEST_TAB2表的数据量更少，所以会作为被驱动表，所以会进行12次对TEST_TAB2的全表扫描，显然不是最好的，所以在这使用HASH_JOIN是更好的选择。
查看该语句的执行计划
在这个执行计划当中，表连接部分的执行逻辑：
step1: select * from TEST_TAB1 where object_name=’TAB’ and data_object_id is not null;
step2: select object_name from TEST_TAB2 and data_object_id is not null;
step3: 得到上述两条语句的结果集，将最小的结果集作为驱动表
step4: 通过等值条件计算驱动表结果集的hash值，放在hash_bucket中，存储了连接列的值。
step5: 通过等值条件计算被驱动表结果集的hash值，去对应的hash_bucket中找到应的值，最后
得到object_name这列的值。
该SQL应该如何优化？
专家解答
优化思路：
1. TEST_TAB2为执行全表扫描，消耗较大，应该针对连接列建立索引，由于该SQL语句中只需查询到TEST_TAB2中object_name值，所以添加object_name这列的索引来需要取消回表的操作。
2. TEST_TAB1中虽然有索引，但是由于需要查询到data_object_id的连接列，所以有回表的操作，需立data_object_id建立索引，而且由于有where object_name=’TAB’的条件，索引需要建立索引。
优化方法：
1. TEST_TAB1: create index inx_test_tab1_1 on test_tab1 (object_name,data_object_id);
2. TEST_TAB2: create index inx_test_tab2_1 on test_tab2 (data_object_id,object_name);
在这个执行计划当中，表连接部分的执行逻辑：
step1:select data_object_id from TEST_TAB1 where object_name=’TAB’ and data_object_id is not null;
setp2:得到的值进行循环带入到step3中进行查询
step3:select object_name from TEST_TAB2 data_object_id=:TEST_TAB1. data_object_id where data_object_id is not null;
