图数据库性能测评：GaiaDB & Neo4j & Hugegraph

原创小小亮 2021-08-09

1750

1. 测试对象

为测评图数据库 GaiaDB-G的性能情况，我们选取neo4j（开源社区热度较高的数据库），hugegraph（百度安全团队发布的开源数据库），进行性能对比。

GaiaDB-G V1.3.1 发布版
Neo4j V3.4.10 社区版
Hugegraph V0.7.4 开源版，使用rocksdb做存储引擎

2. 测试方法

数据集：采用斯坦福sol-Pokec数据集，约 163w 节点、3062w 关系，作为数据库的基础数据集，参考: http://snap.stanford.edu/data/soc-Pokec.html

场景：基于数据集构造50w的检索query语法，采用发压线程分别为16线程、32线程、64线程情形下，测试下列四中检索场景的性能（qps）并进行对比：

实体检索

图数据库	语法
GaiaDB-G	g.query().has(‘sid’,MATCH,’${sid}’).with(‘completion_percentage’)
Neo4j	MATCH(n:People{id:’${sid}’}) RETURN n.completion_percentage;
Hugegraph	hugegraph.traversal().V(‘4:${sid’).values(‘completion_percentage’)

一层图游走

图数据库	语法
GaiaDB-G	g.query().has(‘sid’,MATCH,’${sid}’).out.limit(1).with(‘completion_percentage’)
Neo4j	MATCH(n:People{id:’${sid}’}) -->(n2:People) RETURN n2.completion_percentage limit 1;
Hugegraph	hugegraph.traversal().V((‘4:${sid’).out().limit(1).values(‘completion_percentage’)

二层图游走

图数据库	语法
BGraphGaiaDB-G	g.query().has(‘sid’,MATCH,’${sid}’).out.limit(1).out.limit(1).with(‘completion_percentage’)
Neo4j	MATCH(n:People{id:’${sid}’})–>(n2:People) with n2 LIMIT 1 MATCH(n2)–>(n3:People) RETURN n3.completion_percentage limit 1
Hugegraph	hugegraph.traversal().V((‘4:${sid’).out().limit(1).out().limit(1).values(‘completion_percentage’)

三层图游走

图数据库	语法
GaiaDB-G	g.query().has(‘sid’,MATCH,’${sid}’).out.limit(1).out.limit(1).out.limit(1).with(‘completion_percentage’)
Neo4j	MATCH(n:People{id:’${sid}’})–>(n2:People) with n2 LIMIT 1 MATCH(n2)–>(n3:People) with n3 LIMIT 1 MATCH(n3)–>(n4:People) RETURN n4.completion_percentage limit 1
Hugegraph	hugegraph.traversal().V((‘4:${sid’).out().limit(1).out().limit(1).out().limit(1).values('completion_percentage‘）

备注：hugegraph在实际压测过程中，采用50w query压力测试比较慢，我们尝试测试了20w的情形仍然较慢，这里选用10w query进行压测。

3. 测试配置

我们这里选用百度内部常见的服务器配置作为测试环境，参数如下：

参数	配置
CPU	【Intel Xeon Gold 5117 processor 14C 2.0GHZ】*2
MEM	【LANGCHAO DDR4-2666 32G】*6
DISK	【LANGCHAO SATA 4T 7.2K】*4
SSD	【LANGCHAO NVMe SSD 1T】*1

4. 测试结果

我们将实测结果列统计到下列表格中。

图片.png

5. 分析与结论

根据上面的分析，我们选取64线程性能结果画柱形图，如下图所示。从图中可以看到，GaiaDB-G的性能远超Neo4j和Hugegraph，在实体查询时，GaiaDB-G性能是Neo4j的3.48倍，是Hugegraph的1.59倍；游走遍历层数越大，GaiaDB-G的性能优势更加明显，三层游走时，GaiaDB-G性能是Neo4j的7.9倍，是Hugegraph的53.9倍。

图片.png