当 “国产化替代” 从政策文件慢慢走进生产环境，DBA的数据库运维工作发生了哪些真实变化？有没有某个功能让人眼前一亮、抑或忍不住想吐槽？相比传统数据库，国产数据库让DBA的工作变轻松了还是更复杂了？对于接受新事物的DBA来说，又有哪些能力是需要重新锻造的？
【DBA坦白局】第二期，我们和13位在金融、政务、互联网等行业运维过国产数据库的DBA聊了聊，分享他们有关国产数据库运维的真实体验和评价。欢迎阅读、在文末分享你的真实感悟~
运维过：多款国产数据库
我目前主要在运维一款国产分布式数据库，体验有点差，尤其在部署环节面临巨大挑战，具体就不说名字了。首先，安装包体系极其复杂，包含几十个不明用途的组件，我独立部署研究一周都没有完成，最后还是找原厂工程师来部署。相比之下，其他国产数据库仅需单一安装包即可完成部署。其次，版本管理实在看不懂，版本号命名规则似乎也没有规律，补丁发布不是按时间线排序（例如突然出现20号补丁却缺失11-19号），就不像Oracle打最新补丁就行。再者，即使我已经考取了这个数据库的最高认证，实际运维仍高度依赖原厂支持，官网文档没有相关的故障解决案例和知识库。我觉得应该把版本统一了、安装包统一了，然后官网文档里加入故障解决方法，然后建立自己的生态体系。
正在运维：MySQL及MySQL系国产数据库
目前国产数据库基本都是分布式，国外商业和开源数据库单机部署居多，这是运维起来最本质的区别。我觉得国产数据库最大的问题是出现故障后，涉及的组件过多，没法快速定位。这是因为国产数据库提供了大量的工具，虽然能为数据库的运维节省时间，一键式部署、定位也更快，但是额外增加的时候，分布式带来的组件问题定位以及分布式事务的复杂性、快速备份恢复问题就会出现。
正在运维：OceanBase数据库
整体来看，我对OceanBase的运维体验感偏正向，且能感受到国产数据库的快速进步。如果用100分打分，我会给目前的OceanBase运维体验打75分——基础能力扎实，能解决企业级核心需求，且开源远超外资数据库，但在工具链成熟度、文档生态等细节上仍有20%的提升空间。
具体举例的话，比如OCP（管理平台）功能待完善，虽然基础监控（如QPS、RT、副本状态）已覆盖，但在故障诊断层面仍有欠缺。另外，官方文档细节不足，例如部分高级功能的文档描述较笼统，曾因“租户CPU配额阈值，内存分配”理解偏差导致资源竞争，最后通过社区提问才解决。不过这些都是细节，OceanBase目前在国产数据库当中已经非常优秀了。在功能上有一个比较让人惊喜的，就是自动故障切换确实能减少人工介入，记得一次主节点突发硬件故障，系统30秒内完成故障转移，业务几乎无感知，这在传统单机数据库中难以想象。
目前我已经考到了OBCP，感觉不管是OB还是其他数据库，认证学习和技术实践确实是提升自己能力的核心路径，首先通过培训认证搭建体系化知识框架，再在日常故障处理、版本升级等实战中积累经验。同时，我会借助OceanBase社区论坛、官方技术沙龙及同行交流群，吸收前沿案例和优化技巧，形成“认证+实战+社区生态”的多方位提升自己。
运维过：多款国产数据库
就我用过的国产数据库来看，可观测性差，生态方面资料少，尤其是运维资料、原理资料，遇到问题了不好通过资料解决。不过从功能上来说，部署很方便，图形化这块做的不错。希望能加强一下资料建设。
运维过：Oracle、SQL Server及部分国产
国产化数据库给我的感觉就是方便快捷了，使用很简单，上手很快，对于DBA的要求的门槛降低了，对于故障排除问题更简单，监控数据比较完善，容易定位简单的一些问题，用户管控更严格，数据容灾方案更好。
坏处就是使用简单了上手容易了，DBA的能力基本就没了，尤其一些没有经历过复杂的Oracle数据库的运维的经历少了一些磨练。排查问题也只是简单的问题，很多问题都封装起来了，DBA就没有办法分析，只能依靠于国产数据库原厂处理故障问题，国产数据库原厂也是通过反复的补丁进行修复。国产化之前说的目标是减少停机时间，但是实际上停机时间更久了，很多时候都涉及整个群集，虽然他们的重启是滚动的。但是节省了简单监控的单独采集，用户管控更严格默认的密码都是非若口令，这个算是好处吧。
其实国产化最大的好处应该是中国人更方便使用，查阅文档资料不是大量的英文，偶尔有时候还用到翻译软件。
正在运维：达梦数据库
我们目前部署了两套读写分离集群。早期曾遇到机械硬盘性能瓶颈问题，通过更换固态硬盘并关闭SQL日志功能后得到有效解决，系统已稳定运行4年。
在运维支持方面，购买数据库时附带的原厂服务表现优异，厂商技术支持响应迅速（包括深夜紧急割接也能及时配合），问题定位和解决效率较高。不过后续我们计划不再续购服务，因为我们通过参加DCA、DCP培训，即将考取DCM认证，届时将具备核心运维能力，可以自主解决绝大部分问题。
该产品的优势主要体现在对Oracle的高度兼容性。我们曾对比测试过多款市面主流产品（具体品牌不便透露），达梦在兼容性方面表现最佳。
建议的话主要有以下三点：
- 性能与稳定性：这是最核心的改进方向，需要持续优化；
- 数据库兼容性：建议进一步加强与Oracle的兼容性，降低传统Oracle开发生态的迁移成本；
- 配套工具：客户端工具和迁移工具的易用性有待提升，这对用户体验至关重要。
正在运维：达梦数据库
我目前在生产环境运维达梦数据库，数据规模不大，使用体验整体可以，正版授权版本稳定性较好（不过也可能有数据量较小的原因）。购买正版后明显感受到产品功能完整性提升，比如连接数限制的问题。目前遇到问题时主要通过联系厂商售后支持，简单问题会尝试自行解决。
如果要提改进建议的话：希望帮助文档再全面一些，特别是性能优化相关的文档比较少、缺少系统化的故障排除文档体系。
正在运维：某国产数据库
目前我的国产数据库运维体验不是很好，用下来觉得主要问题是文档不完善、出了问题不好寻求资源来解决，另外原厂的反应也很慢。并且经常升级打补丁、感觉不太能用在重要的系统。
正在运维：多款国产数据库
目前我的运维体验不算好，虽然这款数据库高可用目前用着还行，但是在生态工具和文档方面不算完善。比如迁移工具复杂且不好用，客户端工具现在已经停止开发了，目前只能用第三方的。而文档基本都是碎片化的，想要完整的去做一个生产级别的验证，需要翻阅大量文档。但是我觉得各种数据库类基本上是相通的，如果从国外数据库转到国产，需要学习掌握的新特性地方并不会太多。
正在运维：OceanBase
OceanBase的OCP运维平台功能很全面，性能监控和会话统计非常友好，尤其是switchover ob做到了一键切换，非常方便。感觉相较于传统的Oracle、MySQL，国产的运维会更轻松，不用一个一个命令敲，比如最近我们做了一次OB的切换，一键切换即可。
个人认为刚开始运维国产数据库可以先考证， 然后做实验，主要学习渠道还是官方文档。
正在运维：达梦数据库、openGauss、GaussDB
感觉运维国产数据库和之前运维Oracle数据库相比更轻松了，小问题看官网能解决，解决不了找驻场，驻场不会找二线。但是我们肯定也需要掌握相应知识和能力，这更多是通过官方文档学习，然后在实践中掌握，提升自己。毕竟打铁还需自身硬，厂商的支持只是提供了便利的渠道，但自我能力的提升才是王道。
正在运维：达梦数据库
我目前主要使用达梦数据库，还体验过云树、GoldenDB。这里我主要说下达梦，整体使用体验还不错，尤其是生态工具比较全面、厂商的技术支持响应到位。文档资料总体上还是比较完善的，虽然有时候会因为版本更新过快出现有不适配的情况，但是问题不大都能解决。
正在运维：达梦数据库
我当前达梦国产数据库的运维体验感总体较好，尤其是在产品稳定性、性能和厂商支持方面。可以说达梦数据库对Oracle功能兼容程度很好，其柔性迁移解决方案，不仅解决语法差异，还解决原有功能的支持性问题和机制处理的差异性问题，可实现数据库的平滑移植。不过，从运维角度来看，达梦数据库还有提升空间。例如，性能调优工具在面对复杂场景时，可以进一步优化以提升系统性能。此外，希望可以引入更多智能运维功能，如自动故障诊断和智能性能预测，也将有助于降低运维成本和提高运维效率。
结语
多谢这13位DBA朋友的真实反馈，从中可以发现，国产数据库运维并非单向度的 “变难” 或 “变简单”，部分国产数据库产品在部署便捷性、安全性还是服务支持等方面确有亮点，甚至一些场景的运维体验能超越传统数据库；但文档碎片化、工具链不成熟、生态不完善等痛点仍待优化。不过我们相信，随着厂商持续优化文档体系、整合工具链，加之DBA通过认证学习、社区贡献反哺生态，终有一天，国产数据库必将跨越“能用”到“好用”的分水岭。
说明：本次采访DBA为随机挑选，文中内容均为其真实体验感悟，旨在为行业提供开放性的交流视角，而非单一产品的导向性结论。由于不同数据库产品在不同应用场景中的运行表现各有特点，且实际运维体验存在个体化差异，故本文并非针对某一特定产品的深度评测，亦不涉及对任何厂商技术路线的主观评价，观点仅供参考。部分内容较敏感，故相应数据库产品名称已做模糊化处理，请勿对号入座。
相关阅读：【DBA坦白局】第一期：在小城市和一线城市做DBA，是“躺”还是“卷”？
【🎙️话题互动】国产化替代的浪潮下，没有完美的数据库，但有持续进化的运维者。欢迎大家在评论区分享你的国产数据库运维体验或感悟——是见证了某个功能的突破，还是在某次运维中踩过“深坑”？是吐槽还是肯定？期待你的 “坦白分享”~
